Uma recuperação mágica… até que deixou de ser (Parte 1 de 3)

INTRODUÇÃO E AVISO LEGAL

Este artigo não deve ser interpretado como aconselhamento financeiro de forma alguma e foi escrito apenas para fins de entretenimento, educação e informação.

O autor deste artigo, Brandon James, não possui qualquer cargo na Hasbro, nem em qualquer outra empresa que possa ser mencionada neste artigo, ou em qualquer subsidiária da Hasbro (ou de qualquer outra empresa mencionada), e não tem planos de assumir qualquer cargo desse tipo nos próximos trinta dias.

Como alguns de vocês devem se lembrar, no ano passado, analisei o mundo dos colecionáveis sob a perspectiva de investimento . Para os propósitos daquela página, examinamos mais de perto Magic: The Gathering; como resultado da "Celebração" do 30º aniversário de Magic, a Wizards of the Coast (WotC) e a Hasbro enfrentaram uma reação negativa considerável por, essencialmente, quererem cobrar dos jogadores US$ 999 (mais impostos e taxas) pelo que equivalia a quatro pacotes de cartas proxy.

Logo após o ocorrido, o Bank of America rebaixou a classificação de suas ações, o que gerou uma reação negativa significativa dos jogadores. Longe de ser uma celebração de um jogo amado por inúmeras pessoas durante trinta anos, muitos jogadores (e outros que acompanham de perto o mundo de Magic) viram isso como uma tentativa barata de lucrar.

No início deste ano, notei, nesta página , que as ações da Hasbro haviam despencado.

Naquele artigo, reiterei que o 30º aniversário de Magic: The Gathering foi visto como um desastre absoluto; também observei o preço das ações da empresa, que estava em US$ 47,11 na época em que escrevi o artigo, e concluí que o mercado havia reagido de forma exagerada.

Por fim, concluí que a propriedade intelectual por si só tem um valor tão significativo, e que os produtos que lançam devem continuar a ter um bom desempenho, que é praticamente impossível que a Hasbro, como empresa, venha a enfrentar sérios problemas. Duvido que cheguem a ter problemas a longo prazo, mas certamente não enfrentarão grandes problemas a curto prazo.

As ações da Hasbro não só se recuperaram do preço de US$ 47,11 por ação , como chegaram a fechar em US$ 72,92 (6 de setembro de 2023). Pessoalmente, eu teria vendido a US$ 60 por ação, então certamente não teria maximizado meus ganhos (o que é muito difícil de se fazer de qualquer forma), mas um ganho de mais de 27% em um período de seis meses já me deixa extremamente satisfeito. Aliás, eu teria conseguido vender a US$ 60 por ação depois de apenas dois meses... e esse patamar acima de US$ 60 por ação se manteve por vários meses até setembro.

No entanto, no momento em que escrevo este texto, as ações da Hasbro caíram para US$ 50,38. Se você tivesse comprado ao preço mencionado no artigo de março e mantido as ações, teria obtido lucro, mas não conseguiria superar nem mesmo um fundo do índice Dow Jones. Como já mencionei, eu teria vendido as ações a US$ 60.

Dito isso, vamos analisar alguns dos altos e baixos que a Hasbro, o preço de suas ações e o próprio jogo Magic: The Gathering vivenciaram nos últimos meses. Antes disso, porém, devemos reiterar alguns conceitos importantes que exploramos em nossos artigos anteriores.

COLECIONÁVEIS V. PEÇAS DE JOGO

Um conceito que tem deixado Rudy, da Alpha Investments, completamente maluco nos últimos trimestres é que a Hasbro tem tratado as cartas de Magic: The Gathering não como itens colecionáveis, mas como peças de jogo.

É possível que alguém pergunte: "Bem, vocês não usam cartas de Magic para jogar?"

Sim, você pode. As cartas de Magic certamente podem ser usadas como peças de jogo, mas as cartas de Magic não são APENAS peças de jogo; essa é uma distinção muito importante a ser feita.

O que é uma peça de jogo?

Continuando com o exemplo da Hasbro, digamos que saímos e compramos um jogo físico de Monopoly.O que vem num jogo de Monopoly? Bem, você tem o tabuleiro do Monopoly, alguns peões que representam sua casa no tabuleiro, alguns dados, cartas de Sorte, cartas de Cofre Comunitário, algumas casas, hotéis, notas de dinheiro de diferentes valores... e isso é Monopoly!

Todos esses itens são peças de jogos, mas o que diferencia as peças do Monopoly das cartas de Magic: The Gathering?

Obviamente, o problema é que as peças do jogo Monopoly não têm qualquer singularidade ou valor colecionável (com exceção de conjuntos antigos completos de Monopoly... que, em sua maioria, não valem TANTO assim) e nem deveriam ter. Se você tem uma nota de 500 dólares do Monopoly, por exemplo, essa nota só tem valor dentro do jogo. Ela não tem valor algum fora do jogo. Teoricamente, você poderia tentar vendê-la como um objeto avulso, mas por que alguém pagaria 0,01 dólar por ela? Existem dezenas de milhares, senão milhares, de notas de 500 dólares do Monopoly exatamente iguais a essa. Ela não é única; não é distinta; é absolutamente sem valor fora do jogo e não existe nenhum valor percebido nesse objeto.

Essa é uma peça do jogo.

O que torna as cartas de Magic: The Gathering mais do que simples peças de jogo é o fato de que elas (e os conjuntos lacrados) são consideradas itens colecionáveis. O jogo é literalmente chamado de "Jogo de Cartas Colecionáveis", embora alguns o chamem de "Jogo de Cartas de Troca", o que ainda implica algum tipo de valor variável. Por que eu trocaria uma nota de 500 dólares do Banco Imobiliário fora do contexto do próprio jogo? Por outra nota de 500 dólares do Banco Imobiliário?

Você deve se lembrar da discussão sobre o ecossistema de Magic: The Gathering do primeiro artigo:

Por essa razão, com Magic, você tem um ecossistema que funciona em conjunto e que até mesmo possibilita o investimento a longo prazo em Magic: The Gathering. É verdade que os investidores têm um papel nesse ecossistema, mas acredito que o papel deles é o menos importante (ignorando a sobreposição de gênero, já que os investidores geralmente também são colecionadores e jogadores) e que as pessoas que frequentam as lojas de jogos locais e compram as caixas mais recentes para jogar são a parte mais importante do ecossistema.

Naturalmente, vou manter minha posição de que as pessoas que frequentam lojas de jogos locais e compram cartas com o propósito de jogar são o aspecto mais importante do ecossistema. No entanto, elas não são tão importantes a ponto de excluírem todos os outros aspectos.

O fato é que os colecionadores e negociantes ainda são extremamente importantes. Embora seja necessário ter jogadores para que o jogo aconteça, os colecionadores e investidores continuam comprando os conjuntos; se eles pararem de comprá-los (porque acreditam que os conjuntos/cartas não se valorizarão com o tempo, ou pelo menos não manterão seu valor), o que acaba acontecendo é que você vende menos conjuntos.

Obviamente, você precisa de jogadores para ter sua base de clientes. São esses mesmos jogadores que, mais tarde, podem comprar produtos lacrados para reviver a experiência de jogar drafts de uma coleção querida com os amigos. Mas se a sua mensagem for de que as cartas são apenas peças de um jogo, você afasta completamente os colecionadores e investidores, o que significa menos vendas.

Em teoria, você poderia obter mais vendas de novos jogadores do que jamais teria vendido para colecionadores e investidores, mas considero isso improvável por razões que discutiremos em breve.

Dual Brain MTG, um canal do YouTube menor que o Alpha Investments, oferece este vídeo com menos de 10 minutos que, na minha opinião, descreve muito bem o problema.

Voltando ao nosso exemplo do Monopoly, eu ficaria surpreso se você conseguisse entrar em muitas lojas de brinquedos e encontrar peças individuais do jogo Monopoly à venda. Quanto custariam esses pedacinhos de papel coloridos? Um centavo cada? Individualmente, eles não valem nada.

Se você for a uma loja de jogos local, embora isso possa estar se tornando cada vez menos comum se as coisas não melhorarem, encontrará inúmeras cartas individuais de Magic: The Gathering. O motivo é que as cartas individuais são percebidas como tendo valor ou potencial para aumentar de valor. Por exemplo, você pode ter uma carta que individualmente não seja tão boa, mas imagine que uma nova coleção de Magic seja lançada e haja uma carta que tenha sinergia com cartas da coleção antiga; nesse caso, o valor dessa carta antiga pode disparar.

É claro que nem todas as cartas individuais são consideradas de grande valor.É por isso que muitas dessas lojas de jogos locais têm caixas de sleeves (pelo menos é assim que eu as chamaria) nas quais você pode encontrar cartas por apenas US$ 0,25.

Até mesmo as cartas de baixo valor têm alguma utilidade; nem todas precisam ser cartas incríveis! Se alguém é novo no jogo, pode dar uma olhada nessas cartas baratas só para ver como são. Jogadores experientes podem vasculhar as caixas para ver se encontram alguma carta barata que se encaixe bem no seu baralho, ou melhor ainda, alguma carta valiosa que foi parar na caixa de 25 centavos por engano! Isso provavelmente não acontece com muita frequência, mas, ei, olhar não custa nada.

É por isso que a impressão excessiva e a reimpressão de cartas valiosas são vistas como um problema significativo. Se a Hasbro, por meio da Wizards of the Coast, inundar o mercado com reimpressões de cartas de alto valor, isso dilui o valor das cartas que já existem. Se o valor das cartas valiosas for diluído, tanto os investidores quanto os colecionadores perdem a confiança não apenas de que as cartas que já possuem manterão seu valor, mas também de que novas cartas que são percebidas como valiosas (ou com potencial para se valorizar) não serão reimpressas a ponto de se tornarem sem valor.

Se você é como eu e não joga Magic: The Gathering, então pode achar que qualquer carta tem valor de US$ 0,00, que é o quanto eu pagaria por uma. É exatamente como discutimos no primeiro artigo sobre itens colecionáveis:

No mundo da economia, de forma mais ampla, esse conceito é conhecido como "Princípio da Escassez", que basicamente afirma que os preços sobem para atender a uma alta demanda quando a oferta é baixa. Há também a questão da liquidez, que se refere à facilidade com que um produto pode ser convertido em dinheiro, caso você seja um vendedor, e que também é amplamente determinada pela demanda.

A maioria das pessoas que abrem produtos lacrados pretende usá-los para jogar. A maioria das pessoas que compram novos conjuntos de Magic: The Gathering os usa para jogar, então, quando abrem as caixas lacradas, essas caixas (exceto em caso de novas reimpressões para um relançamento) são retiradas do mercado. O Princípio da Escassez, por si só, diria que isso faria com que o valor do produto aumentasse, desde que haja demanda suficiente.

No entanto, para que o princípio da escassez funcione, o item precisa ser realmente escasso. Notas de 500 dólares não são escassas no jogo Monopoly, o que as torna individualmente sem valor. Gostaria de algumas notas de 500 dólares do Monopoly? Compre um jogo Monopoly e você receberá trinta delas, as mesmas trinta que qualquer outra pessoa que comprar um jogo receberá… todas iguais entre si.

No caso de Magic, muitos fatores influenciam a percepção de escassez e, consequentemente, a percepção de valor. De modo geral, cartas mais antigas (principalmente aquelas em ótimo estado de conservação) tendem a ser vistas como raras simplesmente porque, de fato, existem poucas em sua quantidade. O poder de uma carta pode gerar escassez; se você tem uma carta que é uma das melhores do jogo, ela estará presente em muitos decks, será muito usada e, com o tempo, não haverá muitas cópias dessa carta em excelente estado. Os jogadores podem querer outra cópia dessa carta em bom estado ou, se se desfizerem de suas cartas de Magic (por um motivo ou outro) e decidirem voltar a jogar, podem querer aquela carta de volta.

E, como sempre, a única coisa que será mais importante do que o valor real é a percepção de valor. Muitas pessoas ganharam muito dinheiro porque conseguiram se aproveitar da percepção de valor que as pessoas têm sobre algo que, na verdade, não dá a mínima.

O QUE A HASBRO FEZ BEM?

Crossovers, meu bem!!!

Tecnicamente, a Wizards of the Coast chama o produto crossover de "Universes Beyond", mas eles lançaram coleções suplementares este ano com conexões com O Senhor dos Anéis, Doctor Who e Jurassic World. Basicamente, esses Universes Beyond criaram cartas de Magic: The Gathering com ligações a propriedades intelectuais que não são de Magic. Pelo que entendi, Jurassic World e O Senhor dos Anéis tiveram um desempenho extremamente bom.

É também um tanto estranho, considerando que esses crossovers deveriam ser vistos como itens colecionáveis.Poderíamos argumentar que a principal motivação seria atrair novos jogadores para Magic: The Gathering e despertar o interesse deles pelo jogo em si, mas presume-se que existam pessoas que simplesmente acharam as cartas de Magic inspiradas em Senhor dos Anéis legais, compraram-nas, mas não jogaram com elas porque estavam mais interessadas em ter itens de recordação de Senhor dos Anéis.

De qualquer forma, eles venderam.

Ah, e a Hasbro também fez um crossover de Magic: The Gathering com a loteria!

Na verdade.

Como parte da coleção "O Senhor dos Anéis: Universos Além", a Hasbro imprimiu um card especial único com efeito metalizado chamado "O Um Anel", que Post Malone compraria posteriormente por um valor estimado entre um e dois milhões de dólares. Se eu tivesse que chutar, diria que foi quase certamente mais de um milhão , porque me lembro de ter ouvido alguém fazer uma oferta aberta de um milhão pelo card antes mesmo do lançamento da coleção.

Naturalmente, não creio que o objetivo da Hasbro fosse criar um jogo de azar, especialmente porque historicamente eles têm evitado qualquer associação com jogos de azar a todo custo. Por outro lado, o Polygon noticiou que as caixas de colecionador de O Senhor dos Anéis, que chegaram a custar mais de US$ 500 cada, estavam sendo vendidas por mais do que o dobro do preço de uma caixa de boosters de colecionador comum.

Parece um bilhete de loteria bem caro, na minha opinião. Claro, justiça seja feita, ao contrário da maioria dos bilhetes de loteria perdedores, os jogadores ainda abririam uma caixa para descobrir cartas de algum valor, pelo menos. Até o momento em que escrevo, outras versões (não numeradas) do Um Anel parecem estar sendo vendidas por, no mínimo, US$ 32,00 cada.

Resumindo, Universes Beyond teve um desempenho excepcional em vendas e gerou muita repercussão positiva em relação ao produto Magic: The Gathering.

Monopoly GO também teve um desempenho extremamente bom nos seus primeiros meses no mercado; com a fase principal de aquisição de jogadores praticamente concluída, resta saber como o jogo se sairá em termos de retenção de jogadores e geração de gastos contínuos. Felizmente para a Hasbro, os jogos digitais têm margens de lucro extremamente altas.

Em que mais a Hasbro tem se destacado?

Praticamente nada. Daqui para frente, só ladeira abaixo.

EM QUE PONTOS A HASBRO NÃO SE SAIU BEM?

Todo o resto foi um desastre absoluto.

A primeira coisa que devemos observar, embora tecnicamente tenha sido no ano passado, é que Magic: 30th Anniversary não teve um desempenho particularmente bom. Da página de março:

Curiosamente, embora a venda da edição de 30º aniversário tenha chegado ao fim, o perfil do Magic no Twitter não afirmou explicitamente que o produto havia esgotado. Na verdade, alguns veículos de imprensa descreveram o fim da venda como "misterioso", já que a Hasbro a encerrou apenas uma hora após o produto estar disponível em seu site.

Seria quase certo supor que a Hasbro teria anunciado com satisfação que o produto havia esgotado todas as unidades destinadas à venda direta ao público, mas não o fez. Em vez disso, a Hasbro (através de Magic: The Gathering) simplesmente anunciou o encerramento das vendas.

Por esses motivos, presumo que a edição de 30º aniversário de Magic não esgotou. Claro, minha suposição se baseia em evidências circunstanciais um pouco mais aprofundadas do que apenas isso.

Se analisarmos o balanço patrimonial da Hasbro, por exemplo, podemos constatar um aumento significativo na rubrica "Estoque" ao compararmos 2022 com 2021. É claro que o estoque aumentou ainda mais quando comparamos 2021 com 2020, mas a retomada da produção após a pandemia de Covid-19 explica parte desse aumento. Por outro lado, a diminuição do estoque disponível entre 2019 e 2020 se deu justamente pelo motivo oposto.

Claro, eu deveria ter mencionado que nem todo esse excesso de estoque pode ser atribuído a Magic: 30th Anniversary, embora certamente parte dele seja. Como já foi especulado em diversos canais e artigos, Magic tem produzido cópias em excesso de seus sets, de modo geral.

Se voltarmos ao princípio da escassez, as cartas precisam ser percebidas como escassas e finitas para serem consideradas como tendo valor a longo prazo.Simplesmente não há motivo para a maioria das pessoas se importar com cartas, mesmo as cartas de alto poder, das quais se acredita existirem em grande número. Se elas não são difíceis de adquirir, por que alguém as consideraria valiosas?

Uma coisa seria se o plano da Hasbro fosse focar na produção em larga escala e vender as cartas a um preço mais próximo do custo de impressão (a receita em comparação com o custo, especialmente quando se pode imprimir nessa escala, é enorme); caixas de cartas substancialmente mais baratas justificariam, pelo menos, o abandono do modelo de colecionador e a adoção do modelo de "peça de jogo", sendo que Magic: The Gathering geralmente se situa em algum ponto entre esses dois extremos.

No entanto, os preços não estão baixando. Na verdade, os preços vão aumentar a partir do ano que vem. Por que alguém pagaria mais por uma caixa cujos componentes individuais são percebidos como menos valiosos, ou melhor ainda, cujo conteúdo pode valer mais (em termos monetários) do que a soma das caixas? Não se deve pagar mais por isso. Não faz sentido. Se a soma do conteúdo valer menos, então a caixa inteira deveria valer menos.

O canal Dual Brain MTG fez um excelente trabalho ao abordar esse assunto, então reitero que você deve assistir ao vídeo cujo link está acima. Basicamente, funciona assim:

Hasbro: Vende os cards para os distribuidores.

Distribuidores: Vendem os cartões aos varejistas.

Lojistas: Vendam cartas para colecionadores, investidores e jogadores casuais.

Quando analisamos a sustentabilidade para os grupos de colecionadores e investidores, a percepção de valor (que muitas vezes está ligada à percepção de escassez) é um componente extremamente importante. Também é um componente importante para as lojas de jogos locais.

INVESTIDORES E COLECIONADORES

Começaremos pelos colecionadores e investidores.

Para investir em produtos lacrados, a classe investidora de Magic: The Gathering desejará que o valor daquela caixa lacrada aumente gradualmente com o tempo. Isso acontecerá naturalmente devido à percepção de escassez.

No entanto, se você acabar imprimindo tantas cartas que elas nunca serão consideradas raras, e depois despejar caixas inteiras no mercado com descontos substanciais (devido à impressão excessiva) quando as vendas não estiverem onde você deseja, então você terá criado um novo preço mínimo para o produto.

O maior problema, claro, é o valor de cada carta individualmente.

Como discuti com Paul no primeiro artigo:

BRANDON: Falando em crescimento, existe muita coleção de caixas lacradas e cards individuais, então imagino que o estoque que estou vendo nas suas prateleiras não seja tudo o que você possui; você investe em cards individuais, mandando-os para serem classificados ou guardando caixas lacradas a longo prazo para vendê-las com grandes lucros no futuro?

PAUL: Sim. Caixas lacradas mais antigas, com certeza. Pessoalmente, não me interesso em mandar classificar cards. Você pode aumentar o valor do item em si, mas a liquidez cai significativamente entre um item não classificado e um classificado, e fica muito mais difícil de vender. Às vezes é difícil encontrar alguém que queira um card já classificado; há muitas pessoas que querem comprar algo não classificado para depois classificá-lo, então deixe que elas tomem essa decisão. Essa é a minha opinião.

BRANDON: Não só isso, mas parte do produto lacrado, por definição, é: "Você não sabe o que tem lá dentro", certo?

PAUL: Exatamente; é a aleatoriedade. É o "Oooohhh, pode ser isso, pode ser aquilo, pode haver múltiplos".

Lembro-me da primeira caixa de boosters que comprei: uma caixa lacrada da coleção Stronghold (março de 1998) e eu pensando: "Ooohhh, espero conseguir aquela Rainha Prateada, ou, quem sabe, duas Rainhas Prateadas?" Havia a possibilidade de eu conseguir até quatro.

Dito isso, embora muitos jogadores queiram adquirir caixas lacradas para fazer um draft com os amigos, outro aspecto que permite que as caixas lacradas mantenham, e idealmente aumentem, o valor, é que o conteúdo é desconhecido e pode potencialmente incluir uma (ou várias) carta individual extremamente cara em ótimo estado. Em outras palavras, independentemente do preço de qualquer caixa lacrada, existe a possibilidade de que a soma de suas partes seja maior que o todo.

Tudo o que Magic tem feito recentemente, com exceção de O Um Anel, tem ignorado completamente o mercado secundário e sua importância para o jogo. Se você vai tentar justificar que as pessoas paguem bem mais de cem dólares por uma caixa de cartas (com conteúdo que pode nem ajudar muito o deck delas, ou se adequar ao estilo de jogo), então você quer, no mínimo, que essas cartas mantenham seu valor. Por que mais alguém pagaria muito mais do que custa um jogo de Monopoly por uma caixa de cartas que custa quase nada para produzir?

Como eu disse antes, os jogadores sempre serão o componente mais importante de Magic: The Gathering, mas a importância dos colecionadores e investidores ainda é considerável. De qualquer forma, essas pessoas continuam comprando o produto e, no fim das contas, uma empresa não deveria se importar com o PORQUÊ as pessoas estão comprando algo, mas sim com o fato de que elas estão comprando algo. Eu também seria bastante relutante em tentar perturbar um ecossistema sustentável que levou trinta anos para ser construído.

AS LOJAS DE JOGOS LOCAIS

Como discutimos acima, parte do mercado secundário é composta por lojas de jogos locais que vendem cartas individualmente. Essas lojas costumam fazer isso tanto por motivos promocionais quanto para obter lucro.

Infelizmente, para que essas lojas justifiquem a venda de cartas individuais de novos conjuntos a um custo previsto (o lucro obtido com a venda da caixa menos o lucro obtido com a venda individual de seus itens), é necessário que haja cartas de valor dentro da caixa.

Mais uma vez, existe um motivo pelo qual nenhuma loja jamais pensaria em abrir um jogo Monopoly e tentar vender seus componentes individuais: individualmente, eles não têm valor algum e nunca seriam vistos como algo além de inúteis.

O valor individual das cartas também é importante para a rotatividade (termo meu, mas que pode ser usado), o que ajuda a manter as lojas de jogos locais independentes lucrativas. O que quero dizer com "rotatividade"?

Basicamente, "Churn" significa ter a oportunidade de, essencialmente, vender o mesmo item com lucro várias vezes. A maneira como as lojas de jogos locais, ou qualquer outro lugar que lide com itens colecionáveis semelhantes (como quadrinhos), fazem isso é interagindo com o mercado secundário.

Em outras palavras, lojas de jogos locais podem comprar cartas individuais, aumentar o preço dessas cartas e revendê-las. Em termos de margem de lucro, assim como a GameStop (ou qualquer outra loja de videogames) com jogos usados, as margens são muito maiores do que na venda de produtos lacrados, pelo menos em comparação com a venda de produtos novos e lacrados.

Além das margens potencialmente maiores, há também a rotatividade. Se você for a uma loja de jogos local querendo vender um Fable of the Mirror-Breaker , por exemplo, no momento em que este texto foi escrito, o preço de compra é um pouco acima de US$ 12. O preço de compra é, essencialmente, a venda direta para o TCGPlayer. Essa carta valia bem mais de US$ 20, mas foi banida do formato Padrão no início deste ano.

Lojas de jogos locais provavelmente pagariam muito menos por essa carta individualmente. No entanto, para quem quer vender suas cartas, não há mais necessidade de se preocupar com o envio ou, em comparação com a venda direta online, com o preço final sendo o valor da venda menos as taxas de transação e o frete. Vender diretamente é a maneira mais fácil, mas você acaba recebendo menos do que o valor da venda.

É claro que essas lojas de jogos locais podem exibir esse card e vendê-lo para outros com uma margem de lucro significativa em comparação com o preço que pagaram de você. Também é possível que revendam esse card em alguma das lojas online disponíveis e, mesmo depois de pagar as taxas associadas, lucrem. Isso é perfeitamente justo, já que compraram o card de você imediatamente, mas agora estão esperando por um comprador.

Depois de visitar algumas lojas de jogos locais só para comparar, posso afirmar com certeza que as que não têm cartas individuais parecem... bem... bem sem graça. São bem menos vibrantes. Elas só têm conjuntos de Commander, caixas e boosters organizados direitinho, e tudo é muito monótono. É como ir comprar meias. Imagino que para algumas pessoas possa funcionar entrar, pegar o conjunto que querem e sair, mas até eu (que nunca joguei) olhei para todas as cartas individuais. Quase comprei uma só porque achei legal.

Tudo isso desmorona se não houver cartas individuais que sejam percebidas como tendo valor. No caso de jogos de cartas colecionáveis, a soma das partes deve ter alguma chance de ser maior que o todo.

Com isso, quando você imprime mais do que jamais conseguiria vender... e pior ainda, liquida tudo na Amazon, isso só prejudica a percepção de valor. Não apenas para essa linha de produtos específica, mas também no futuro.

Mas não acredite apenas na minha palavra. A gigante dos jogos de cartas colecionáveis, Troll and Toad , anunciou que deixará de comprar novos conjuntos de Magic: The Gathering a partir do início de 2024; simplesmente não são lucrativos o suficiente. Enquanto isso, a Troll and Toad também informou que venderá seu estoque de cartas individuais de Magic.

É claro que estávamos falando sobre imprimir em excesso e depois despejar os produtos na Amazon por um preço menor do que os varejistas conseguiam pagar aos distribuidores. Paul chegou a especular que, às vezes, os preços eram até menores do que os que os distribuidores recebiam.

BRANDON: O que me deixa confuso em relação aos preços da Amazon é que — se os rumores que vi forem verdadeiros — e eu não consegui investigar tanto quanto gostaria, algumas dessas vendas diretas da Wizards para o consumidor foram mais baratas do que as lojas de jogos locais estavam pagando por esses mesmos conjuntos, certo?

PAUL: Sim. Aliás, pelo que descobri, às vezes, quando fazem esses, entre aspas, "despejos de produtos", os preços iniciais que eles definem são até menores do que o que os distribuidores, que compram diretamente da Wizards, pagam. Se for esse o caso, é surpreendente.

O problema é que isso incentivaria as pessoas a simplesmente esperarem pela liquidação da Amazon, caso acreditem que ela vá acontecer. Aliás, se os consumidores fizessem isso, a probabilidade de tal liquidação aumentaria ainda mais.

Como detalharemos na segunda parte desta série (em outra entrevista com Paul), isso pode fazer com que as lojas de jogos locais queiram se afastar dos produtos de Magic, como Troll e Toad anunciaram que fariam, porque qual o sentido de comprá-los de distribuidores e tentar vendê-los com margem de lucro se a própria Hasbro vai praticar preços ainda menores? Se isso continuasse indefinidamente, eventualmente, todas as lojas de jogos locais faliriam e apenas a Hasbro venderia diretamente ao consumidor.

UMA IDEIA AINDA MELHOR

Mas então, a Hasbro teve um lampejo de genialidade absoluta.

E se... em vez de imprimir produtos em excesso, de forma que as lojas de jogos locais nunca encomendassem tantas caixas dos distribuidores, e depois vender na Amazon por um preço ainda menor do que o pago pelas lojas aos distribuidores, depois que o produto não vendesse o suficiente...

…e se…

E se a Hasbro simplesmente vendesse o produto na Amazon por um preço menor do que as lojas de jogos locais pagam antes mesmo do produto chegar ao mercado?!

Se o seu objetivo é arruinar a cadeia de distribuição/loja/clientes, isso seria uma maldade de proporções épicas, mas, muito provavelmente, foi apenas um erro estúpido que uma empresa multibilionária simplesmente não pode permitir que aconteça.

Aqui está a opinião da Alpha Investments sobre isso.

Ao que tudo indica, as caixas de draft de Ravnica Remastered estiveram brevemente em pré-venda na Amazon por US$ 135 cada, o que, como Rudy destaca, é menos do que o preço de atacado do produto.

Você não está lendo isso errado.

Antes mesmo do produto chegar ao mercado, a Hasbro, por meio da Amazon, estava vendendo este kit de draft por um preço inferior ao que as lojas de jogos locais conseguiam pagar. Se as lojas de jogos locais o vendessem pelo mesmo preço, elas literalmente perderiam dinheiro. Isso aconteceu cerca de oitenta dias antes do lançamento oficial.

Você consegue imaginar isso no contexto de um produtor de ovos que tem um supermercado como cliente?

PRODUTOR DE OVOS (PARA OS CLIENTES): Ei, venham comprar ovos! São ovos frescos da fazenda, direto da fonte, por apenas US$ 2,00 a dúzia!

LOJA PARA PRODUTOR DE OVOS: Olá, queremos 500 dúzias de seus ovos. Qual o preço que você pode nos fazer?

DO PRODUTOR DE OVOS À LOJA: Como US$ 3.00 por dúzia de som?

LOJISTA PARA PRODUTOR DE OVOS: O quê? Vocês estão vendendo diretamente para os clientes por US$ 2,00. Por que alguém compraria de nós? Mesmo ignorando isso, queremos comprar 500 dúzias de uma vez, então certamente isso justifica algum desconto em comparação com a venda individual para os clientes.

PRODUTOR DE OVOS PARA A LOJA: Não faz sentido. Por que você deveria lucrar com meus ovos? Eles são meus. Compre-os por US$ 3,00 e espere que as pessoas paguem pelo menos US$ 2,00 por eles, em vez de virem diretamente para mim.

LOJA: Hum… você não sabe como isso funciona, sabe?

AS CONSEQUÊNCIAS

Já vimos o que aconteceu com o preço das ações da Hasbro em comparação com o pico deste ano; caiu mais de 30% em apenas alguns meses.

Na verdade, passou algum tempo abaixo do valor de março. Pior ainda, ficou alguns dias cotado a menos de US$ 45 por ação, o que é ainda pior do que o preço da ação nos estágios iniciais da pandemia de Covid-19. Você deve se lembrar da minha conclusão no artigo de março:

Sinto muito, mas simplesmente não consigo ver isso. Entendo que o mercado esteja um pouco pessimista, talvez até um pouco irritado, mas não dá para dizer que a Hasbro está em uma situação pior do que em 2018. Certamente, a redução nos gastos discricionários que podemos prever vai causar algum impacto, e a Hasbro certamente não vai manter todos que compraram (ou voltaram a comprar) seus produtos mais lucrativos, mas o pior cenário que consigo imaginar é que eles retomem um cronograma de lançamentos constante e um fluxo de receita estável, proveniente de sua legião de jogadores fiéis de Magic.

Acho que veremos isso em 2024, que não deve ser um ano de grande faturamento. As pessoas estão afundando em dívidas de cartão de crédito em níveis nunca vistos antes, e as taxas de juros estão altas, então não espero que 2024 seja um bom ano para gastos discricionários, como jogos e itens colecionáveis.

Ao mesmo tempo, continuo afirmando que a Hasbro não está em pior situação do que em 2020. Claro, o preço por ação era muito mais alto em 2018, embora eu ache que a empresa esteja, na verdade, em melhor situação hoje. Mesmo assim, não acho que seja uma boa compra a esse preço, já que a empresa pode ter estado sobrevalorizada naquela época. Também não acredito que 2024 será um ano excelente.

Em termos de consequências, bem, a empresa anunciou a demissão de cerca de 1.100 funcionários. O mundo está cruel, então, após o anúncio dessas demissões, as ações subiram um pouco.

Os números de receita da empresa no último trimestre foram abaixo do esperado, mas o lucro operacional ajustado foi bom, então parece que eles perceberam que (entre a falta de dinheiro das pessoas e o descontentamento dos jogadores com o 30º aniversário de Magic) as receitas simplesmente não vão voltar para a empresa. A Wizards of the Coast, ou seja, a divisão de Magic, teve um desempenho extremamente bom... mas também demitiu alguns funcionários da WotC porque, bem, por que não?

Sem dúvida, é um golpe duro para qualquer pessoa afetada por essas demissões na Hasbro receber a notícia às vésperas do Natal, mas suponho que a Hasbro quisesse sinalizar aos investidores que está tomando as medidas necessárias para manter seus custos baixos.

Outra mudança que ocorreu foi que Magic decidiu que o formato Padrão passaria a rotacionar as cartas a cada três anos, em vez de a cada dois. Acredito que isso possa manter as cartas fortes valiosas por mais tempo, já que permanecerão em um dos formatos por mais tempo, mas veremos.

FINANÇAS DA HASBRO

Vamos dar uma olhada no relatório de resultados do terceiro trimestre da Hasbro:

Resumindo, Magic: The Gathering é ótimo na maior parte do tempo, os produtos exclusivamente digitais são muito bons, devido às altas margens de lucro, e tudo o mais que a Hasbro tenta fazer é péssimo. Na verdade, a Wizards of the Coast provavelmente se sairia ainda melhor se a Hasbro a deixasse em paz.

A empresa teve um trimestre razoável em comparação com o terceiro trimestre de 2022, em termos de lucros operacionais ajustados, mas tanto a receita líquida quanto os lucros operacionais ajustados estão em queda no acumulado do ano.

Em 2019, a Hasbro expandiu sua divisão de entretenimento ao adquirir a empresa Entertainment One, ou eONE, por quatro bilhões de dólares. O investimento foi tão bem-sucedido que, em agosto, a empresa anunciou a venda da unidade para a Lionsgate por 500 milhões de dólares em dinheiro e equivalentes de caixa.

Isso pode surpreender algumas pessoas, mas comprar algo como investimento e depois vendê-lo por 12,5% do valor pago não é bom. Aliás, alguns podem chamar isso de uma tremenda cagada. Para sermos claros: estamos falando de uma empresa com valor de mercado de cerca de sete bilhões de dólares que conseguiu perder 3,5 bilhões de dólares em um único investimento.

Acho que podemos esperar um desempenho semelhante no último trimestre, embora, pelo que tenho observado, Lost Caverns of Ixalan, a coleção mais recente de Magic, esteja se saindo muito bem e parece estar mantendo seu valor (até o momento) no mercado secundário. A nova coleção apresenta muitas cartas que estão sendo jogadas em diversos formatos.

Para a WotC e produtos digitais, a receita líquida aumentou cerca de 40% (em comparação com o 3º trimestre de 2022) e o lucro líquido praticamente dobrou. Apesar de alguns erros no universo de Magic, esse braço da Hasbro está arrasando no geral. Monopoly GO e Magic: The Gathering Arena têm apresentado um desempenho excepcional em termos de produtos digitais, que já possuem margens enormes em relação ao custo. Monopoly GO é um ativo digital relativamente novo, tendo sido lançado em 11 de abril de 2023, então teremos que observar seu desempenho em termos de retenção e gastos contínuos agora que a principal fase de aquisição está concluída ou quase concluída.

Além disso, a empresa tem lucrado (através da Wizards of the Coast) com o licenciamento de sua propriedade intelectual, na forma de rendimentos do videogame Baldur's Gate 3, publicado pela Larian Studios. Espera-se que esse lucro diminua com o tempo, mas mesmo assim, Magic (como um jogo independente) parece estar se mantendo estável.

Como produto independente, Magic: The Gathering teve um desempenho superior ao do ano anterior no terceiro trimestre, com um aumento de receita de cerca de 3% no acumulado do ano. Claro, grande parte desse crescimento provavelmente se deve ao crossover Universes Beyond com O Senhor dos Anéis, então é difícil dizer se eles conseguirão repetir esse sucesso em 2024 (provavelmente não), já que prevejo um ano mais difícil para empresas que atuam no varejo de consumo discricionário.

Em termos financeiros, a Hasbro possui menos caixa e menos estoque do que no mesmo período de 2022. A receita (da empresa, não especificamente de Magic) caiu, mas o custo das vendas como porcentagem da receita também diminuiu. Presume-se que o desempenho com ativos digitais e licenciamento tenha alguma relação com isso, mas, além disso, as coleções de Magic: The Gathering têm margens de lucro bastante altas para a empresa.

RESUMO DA HASBRO

A receita com produtos de consumo continua em declínio, como era de se esperar. Isso não inclui nada relacionado à WotC, e se concentra principalmente em jogos de tabuleiro e brinquedos, porque, é claro, eles estão em declínio! Por que não estariam? Na verdade, acho difícil acreditar que alguém ainda jogue jogos de tabuleiro ou brinque com brinquedos físicos, mas, no geral (em mais de 100 linhas de produtos), essa continua sendo a principal fonte de receita da empresa.

Magic: The Gathering e os produtos digitais continuam a ter um bom desempenho para a Wizards of the Coast. As receitas com jogos de mesa aumentaram cerca de 18%, provavelmente impulsionadas pelo sucesso estrondoso de Universes Beyond: Lord of the Rings. Apesar disso, o lucro operacional acumulado no ano de Magic ainda está um pouco abaixo do esperado, mas, aparentemente, a Hasbro decidiu que algumas das 1.100 demissões devem incluir certos cargos na Wizards of the Coast. O terceiro trimestre foi excelente para Magic e seus produtos digitais, mas, ao que tudo indica, a Hasbro acredita que é possível reduzir custos.

É bem provável que a Hasbro esteja prevendo um mercado difícil para gastos discricionários em 2024. Além disso, é difícil imaginar que algum Universo Além consiga capturar a atenção do público da mesma forma que O Senhor dos Anéis; trata-se de um crossover gigantesco, mas eu quase não acompanho entretenimento, então não sei como o mercado reagirá positivamente.

De qualquer forma, o evento Universes Beyond de 2024, segundo o Draftsim , pode apresentar Fallout e Assassin's Creed. Entendo que ambas são franquias populares de videogames, mas não sei se atrairiam tanta atenção quanto um crossover com O Senhor dos Anéis, por exemplo. Parece-me que qualquer pessoa com interesse em jogos já conhece Magic: The Gathering e, provavelmente, já estaria familiarizada com o produto, caso ele venha a existir.

Admito que posso estar completamente enganado quanto a isso.Parece-me que mirar nos fãs de Senhor dos Anéis significa atingir um público que talvez não tenha, pelo menos, uma familiaridade superficial com Magic. Há indícios de que um crossover de Universes Beyond com Final Fantasy esteja em desenvolvimento para 2025, então eu esperaria que (mesmo sendo uma franquia de videogame e quem gosta dela provavelmente já conheça Magic) fosse um sucesso ENORME!

A diferença com Final Fantasy, na minha opinião, é que estamos falando de uma propriedade intelectual que é, na verdade, mais antiga que Magic: The Gathering, embora não por muito tempo. Essa franquia gerou muitos jogos de grande sucesso em sua série principal (bem como alguns spin-offs muito bem-sucedidos) e também possui uma série de remakes extremamente popular daquele que muitos consideram o melhor jogo de todos os tempos, Final Fantasy VII.

Talvez seja parcialidade minha, mas eu adoro tudo isso. Não me importo se os jogadores de Final Fantasy já conhecem Magic: The Gathering. Coloquem Cloud Strife e Tifa Lockhart (e seus peitões enormes) em uma carta de Magic: The Gathering e publiquem essa merda em série porque isso é uma máquina de fazer dinheiro!!! Isso vai ser um sucesso estrondoso!!! Se eles fossem planeswalkers (um tipo de carta de Magic), vocês poderiam dar às habilidades de planeswalker os mesmos nomes dos seus Limit Breaks no jogo.

Acho que o primeiro filme de O Senhor dos Anéis saiu em 2001? Não sei. Nunca vi nenhum deles e também não me importo nem um pouco.

Mas, Final Fantasy? É isso aí! Se a Hasbro quer bater recordes de receita, então deveria lançar isso no ano que vem. Kefka? Sephiroth? Aeris? Cecil? Yuna? Até mesmo o protagonista mais irritante da história de Final Fantasy, Squall Leonhart. OS ESPERS E AS INVOCAÇÕES!!!??? Meu Deus! Não só é uma propriedade intelectual incrível com muitos fãs merecidos, como também faz todo o sentido como um produto de Magic. Consegue imaginar? Eu não conheço o jogo, então não tenho a menor ideia do que dizer sobre o design das cartas... mas simplesmente combina. Como é que ainda não existe um jogo de cartas colecionáveis de Final Fantasy?

Acho que eles (a Square Enix) tentaram, mas todo mundo achou o jogo horrível. A boa notícia é que a WotC tem um jogo que todo mundo acha incrível, então isso vai ser simplesmente insano.

Primeiro, temos que passar por 2024.

EM DEFESA DA HASBRO

Chegou a hora de sermos justos sobre o que a Hasbro podia ou não controlar, e também de abordar o que eles parecem estar fazendo para se preparar para os próximos anos. Vou fazer isso em formato de lista.

1.) Entretenimento Um

A Hasbro não vai continuar a manter uma unidade operacional que se tornou tóxica para a empresa e simplesmente está se desfazendo dela pelo melhor preço possível. Embora perder efetivamente 3,5 bilhões de dólares em uma compra de 4 bilhões de dólares seja objetivamente terrível, seria injusto não mencionar alguns fatores que estavam fora de seu controle.

• Em primeiro lugar, a Hasbro não tinha controle sobre os lockdowns da Covid-19, que teriam paralisado qualquer produção que a Entertainment One pudesse ter realizado por um período considerável. Essencialmente, a empresa queria explorar outras formas de entretenimento, mas toda essa ala da empresa foi praticamente paralisada por vários meses, menos de um ano após a aquisição. O momento da compra acabou sendo a pior coisa que poderia ter acontecido, mas na época, eles não tinham como prever isso.
• Em segundo lugar, tivemos as greves dos roteiristas e do SAG, que, mais uma vez, paralisaram brevemente a produção em todo o setor de entretenimento. Além disso, no que diz respeito aos filmes, embora a produção média esteja apresentando um desempenho melhor nas bilheterias , nem o número de lançamentos nem o gasto total arrecadado se recuperaram a níveis próximos aos pré-pandemia.

Dito isso, eu não estaria inclinado a isentar totalmente a Hasbro de culpa por fazer um investimento que nunca deveria ter feito e entrar em um segmento de mercado no qual tem praticamente nenhuma experiência, mas é preciso reconhecer que o momento dessa decisão não poderia ter sido pior e envolveu fatores que ninguém poderia ter previsto.

2.) Retornar ao que eles sabem

Na teleconferência trimestral, o CEO Chris Cocks afirmou que a Hasbro, como um todo, retornará e se concentrará exclusivamente naquilo que já faz muito bem. Em termos de produtos de consumo, isso significa principalmente brinquedos e jogos.Para a Wizards of the Coast e o universo de produtos digitais, isso significa basicamente manter o rumo... exceto por não imprimir cartas em excesso e ignorar a importância do mercado secundário (investidores e colecionadores).

3.) Redução de custos e estoques

Os 1.100 cortes adicionais (além dos 800 anunciados no início do ano) são extremamente difíceis para os afetados, e meus sentimentos estão com eles. No entanto, a Hasbro precisa se preparar para enfrentar o que será, pelo menos, uma pequena crise nas categorias de gastos discricionários. Os próximos anos podem não ser brutais nesses setores, mas certamente serão difíceis.

Algumas pessoas estão confusas sobre o motivo dessas demissões na Wizards of the Coast, ou mais especificamente, em Magic: The Gathering, mas o fato de essa divisão da Hasbro estar indo extremamente bem não significa que não haja funcionários ociosos. Além disso, quando se trata de ativos digitais (que já foram lançados e estão disponíveis), provavelmente há desenvolvedores e programadores que, simplesmente, não são mais necessários.

A Hasbro afirma que está no caminho certo para reduzir seus níveis de estoque ao ponto desejado antes do previsto. Acho que isso é um desenvolvimento positivo e a única coisa melhor seria não fabricar estoque em excesso desde o início. De qualquer forma, quando uma empresa tem um estoque enorme, não é como se não houvesse custos além da produção. É preciso se preocupar com armazenagem e pessoal, então o excesso de estoque é basicamente ineficiente e desperdiça dinheiro.

4.) Participação de mercado de produtos de consumo

Isso está relacionado à redução de custos e estoques, mas a Hasbro destaca que sua participação no mercado de Produtos de Consumo (brinquedos e jogos tradicionais) está crescendo, apesar da queda na receita nessas categorias.

A Hasbro planeja adotar uma abordagem mais simplificada nessa categoria, o que inclui uma melhor gestão de estoque.

De modo geral, a Hasbro parece não negar que o segmento de Produtos de Consumo nunca mais voltará a ser o que era nos anos anteriores. À medida que os consumidores migram cada vez mais para jogos e produtos digitais, com exceção de certos eletrônicos, simplesmente não haverá muita demanda por brinquedos e jogos tradicionais.

Entretanto, parece que eles estão, de modo geral, administrando bem esses desafios. Embora o mercado para seus produtos de consumo tradicionais continue em declínio (assim como o lucro operacional de 2023 em comparação com 2022, no acumulado do ano), eles ainda conseguem, pelo menos, ter lucro operacional, o que certamente é melhor do que perder dinheiro apenas com os produtos existentes.

OS PRÓXIMOS ANOS

Em termos de produtos de consumo tradicionais não essenciais, parece que a Hasbro continua a ganhar participação de mercado em uma categoria cada vez menor. Não se pode ignorar que ter 100% do mercado não adiantaria nada se o mercado fosse praticamente inexistente, mas ainda estamos longe disso.

Entretanto, a Hasbro está preparada para continuar a "enxugar custos", tanto em termos de força de trabalho quanto de estoques, para que possa continuar a gerar lucros operacionais nessa categoria.

Será uma jornada longa e sinuosa, mas eles devem ser capazes de percorrê-la. O CEO, Chris Cocks, parece ter uma melhor compreensão das tendências mais amplas do mercado e está se preparando para os próximos dois anos, quando as receitas continuarão a cair.

No que diz respeito a Magic: The Gathering, minha opinião é que a Wizards of the Coast pode basicamente manter o rumo atual. A coleção de O Senhor dos Anéis foi um sucesso absoluto para eles, mas eles enfrentarão as mesmas condições de mercado que o resto da Hasbro (e qualquer outra empresa envolvida no varejo não essencial), então não há como eu esperar que o próximo ano não apresente uma queda na receita em relação a este ano.

Uma coisa que pode ser útil para Magic: The Gathering é que, ao que tudo indica, eles vão investir pesado em cartas seriadas com as próximas caixas de colecionador de Ravnica Remastered, de acordo com a Star City Games . Em nossa primeira conversa, Paul e eu mencionamos isso no ano passado:

Um desenvolvimento recente que pode ser uma grande vantagem para investidores individuais em cards é o dos cards serializados, um excelente conceito que também já foi visto no mundo do colecionismo de cards esportivos.A magia tem surgido recentemente nesse contexto, então pedi a opinião de Paul sobre isso:

BRANDON: Em termos de cartas serializadas, algo que eu acho que muitos outros TCGs já fizeram, certamente os cards esportivos já fizeram isso no passado.

PAUL: Os cards esportivos definitivamente contribuíram para isso. Aliás, como colecionador de autógrafos, já vi muitos autógrafos numerados e serializados em que, em determinada sessão de autógrafos, ele assinou apenas 500 e os numerou, “1 de 500”, “2 de 500…”

BRANDON: Nossa! Ele deve ter conseguido uma cópia muito boa da Topps, da Fleer ou da Donruss, seja lá quem for, né?

PAUL: Ah, sim. Esses sempre têm um preço mais alto. Porque, mais uma vez, é mais difícil falsificar isso.

Com isso, parece-me que os cartões serializados podem ficar algures entre outros cartões e caixas seladas na hierarquia de investimentos "seguros".

O que uma carta serializada representa para mim? Bem, o que importa é a percepção de valor, e cartas serializadas criam não apenas a percepção de escassez, mas escassez real. Não acho que uma carta serializada de Magic: The Gathering valha mais, em um nível pessoal, do que uma não serializada, mas isso porque eu não jogo o jogo e, para mim, todas as cartas não valem nada.

No entanto, quando se trata da classe Colecionador em Magic, essas pessoas vão ADORAR cartas seriadas, ou pelo menos uma parte delas.

Quando digo que isso cria escassez real, é importante entender que simplesmente não pode haver mais de um cartão que se declare "nº 1 de 500" ou algo do tipo. Talvez as pessoas também busquem outros números, como "nº 500 de nº 500", mas, independentemente do número específico, ainda existem apenas 500 desses cartões numerados em todo o mundo.

Isso também pode ajudar as caixas lacradas a manterem e aumentarem seu valor. Se todas as caixas de colecionador de Magic: The Gathering Ravnica Remastered chegarem ao mercado, algumas das quais serão abertas e nem todas as cartas numeradas serão encontradas, isso significa que algumas delas devem estar nas caixas fechadas. Mesmo no mercado secundário, colecionadores que desejam obter as cartas numeradas, especialmente à medida que as caixas lacradas se tornam mais raras, provavelmente estarão dispostos a pagar um preço mais alto.

Além do princípio da escassez, Paul também mencionou o fato de que cartões numerados simplesmente não podem ser falsificados e, se alguém tentar, provavelmente será descoberto:

BRANDON: Que tal quatro? Quatro pacotes de proxy por US$ 1.000, quatro medidas por US$ 1.000.

Vamos mudar de assunto e falar sobre os novos produtos de Magic: The Gathering que parecem estar sendo bem recebidos, como as cartas serializadas. Na minha opinião, quando consideramos a hierarquia do consumidor básico de Magic — jogador, colecionador e investidor — as cartas serializadas podem ser uma grande vantagem tanto para colecionadores quanto para investidores, contanto que não nos deparemos, de repente, com duas cartas físicas diferentes que sejam ambas "nº 5 de 500", certo?

PAUL: Sim. É outra coisa que discutimos, empresas ilegais que fabricam cartões falsificados. Se elas tentarem falsificar cartões com numeração, mesmo que pareçam convincentes, sem muita análise, isso vai expor ainda mais quem produz essas falsificações convincentes. Essas pessoas, na minha opinião, estão realmente colocando em risco a propriedade intelectual da indústria e são provavelmente mais perigosas do que a reimpressão.

É importante acrescentar que as versões serializadas dos cards não podem ser reimpressas (pelo menos não de forma serializada) posteriormente. Ou seja, não é possível ter várias cópias de um card que indique ser o nº 2 de 500, ou algo semelhante. Além disso, não se pode adicionar mais quinhentas cópias e ter um card que indique ser o nº 2 de 500 quando, na verdade, é o nº 2 de 1.000, o que invalidaria completamente o propósito de criar um card serializado.

Em todo caso, espero que mais cards serializados criem uma percepção mais forte de escassez e, portanto, de valor, o que gerará interesse inicial e também beneficiará o mercado secundário no futuro.

CONCLUSÃO

Em conclusão, reitero minha posição de março de que não acredito que a Hasbro esteja em sérios apuros, pelo menos não iminentemente. Eles terão que atravessar alguns anos difíceis, pois prevejo uma queda nos gastos discricionários do consumidor, já que as pessoas estão afundadas em dívidas de cartão de crédito e simplesmente não terão dinheiro para gastar.

Em termos de dívidas e saldos pendentes de cartões de crédito, de acordo comNo Lending Tree, voamos alto como águias, cada vez mais alto, e batemos novos recordes a cada dia que passa, mas acho que muito disso se deve à dificuldade das pessoas em acompanhar os juros, em vez de gastos adicionais reais.

Como disse Rudy, da Alpha Investment: "O modo fácil acabou". O governo despejou dinheiro grátis em todo mundo, tivemos uma inflação descontrolada como consequência e investir em praticamente qualquer coisa (nos primeiros meses da pandemia) provavelmente rendeu retornos enormes, já que o mercado estava muito mais pessimista do que se poderia justificar. Tivemos nossa mínima artificial e depois subimos muito, mas agora é hora de cair; a única questão é se será uma queda lenta ou repentina.

Em relação à minha posição sobre as ações da Hasbro, não acho que seja uma boa compra agora. Isso não significa que eu espere que o preço das ações caia novamente aos níveis da época da pandemia (não espero), mas já se mostrou capaz de cair a esse ponto e também apresenta volatilidade excessiva para o meu gosto.

Como vocês podem ver no meu artigo de março, eu achei que a queda inicial no preço das ações foi injustificada e esperava uma alta, que de fato aconteceu. Mas também achei que era uma boa opção de longo prazo naquele preço. Neste momento, eu gostaria de esperar para ver como eles lidam com a queda nas receitas de Produtos de Consumo, que certamente continuará, e verificar se ainda conseguem operar com lucro nesse setor. Não há dúvida de que a Wizards of the Coast será lucrativa, mas a menos que a unidade de Produtos de Consumo demonstre que consegue se manter, pelo menos, estável diante da queda nas receitas, a WotC + Digital simplesmente não é grande o suficiente para salvar a empresa inteira sozinha.

Além disso, não estou particularmente empolgado com o que está por vir em Universes Beyond no próximo ano, pois não acho que esses conjuntos serão tão estrondosos quanto O Senhor dos Anéis foi. Não vejo nenhum motivo para que o entusiasmo de curto prazo faça com que o preço das ações da empresa suba para mais de US$ 63 por ação em um futuro próximo, então, sem esse tipo de potencial de lucro rápido, não estou interessado nela a esse preço. Também não estou convencido de que seja um ótimo investimento a longo prazo a esse preço, porque a empresa afirmou que as receitas de Produtos de Consumo não têm esperança de voltar aos níveis anteriores, então eles estão apenas tentando navegar com receitas cada vez menores de forma lucrativa.

Se eu estivesse interessado em investir, ficaria de olho nos relatórios trimestrais da Hasbro e me certificaria de que eles apresentassem lucro operacional ajustado em todos os trimestres. Se a divisão de Produtos de Consumo apresentar prejuízo operacional ajustado, esse prejuízo precisa ser extremamente pequeno e só seria aceitável no primeiro trimestre.

A Capital Research adotou uma posição mais agressiva na Hasbro, um pouco acima da marca de US$ 45 por ação, e esse seria o meu alvo de compra, caso você quisesse investir. Você só precisa se certificar de que tudo o que foi dito no parágrafo anterior continue válido. Talvez seja preciso ter estômago forte, já que a Hasbro demonstrou que suas ações podem cair abaixo de US$ 45 ocasionalmente, e os próximos dois anos serão piores (em termos de receita) do que este.

Para uso a médio e longo prazo: Eu gosto do preço de US$ 45, mas talvez você precise esperar um pouco. Não se esqueça de levar um saco para vômito; você pode precisar dele de vez em quando.

A curto prazo: Eu detesto isso a qualquer preço agora. Se você prestar atenção e ficar por dentro das informações sobre o lançamento de Final Fantasy Universes Beyond, provavelmente conseguirá comprar os produtos da Hasbro a um preço razoável com cerca de um mês de antecedência, e toda a expectativa em torno desse conjunto (sem mencionar as vendas) deve gerar uma valorização considerável a curto prazo.

Escrito por: Michael Shackleford