Recomendações do Mago
-
Bônus de boas-vindas de $11000 -
Bônus de boas-vindas de 3000 $ -
BÔNUS DE ATÉ $777
Pergunte ao Mago #85
Antes de mais nada, gostaria de parabenizá-lo(a) pelo seu site e pelas informações detalhadas que você continua a compartilhar, não apenas online, mas também na TV e em seus boletins informativos. Sei que sempre posso recorrer a você quando tiver alguma dúvida complexa sobre matemática aplicada a jogos de azar.
Minha pergunta se refere ao que ficou conhecido em certos círculos de blackjack como "A Falha". Em resumo, diz que os criadores originais da estratégia básica programaram uma falha em seus cálculos, a qual foi recriada repetidamente por outros matemáticos ao desenvolverem suas próprias estratégias básicas. Como afirma um defensor da "Falha", "apenas três outros que sabem disso postam neste fórum. Um deles é um ex-funcionário da IBM que se aposentou recentemente e confirma que, para encontrar a Falha, seria necessário programar uma simulação computacional para isso — portanto, conhecimento prévio é NECESSÁRIO. Os matemáticos têm certeza de que estão certos; mas Thorp não consegue entender por que tão poucos ganham. Um por cento diz tudo."
Então, o que é "A Falha" e existe alguma verdade nisso? Ou é apenas uma bobagem teórica? Sei que é fácil descartar os céticos de imediato, mas estou intrigado.
Obrigado pelas gentis palavras. Essa teoria da "falha" é uma grande bobagem, o que não me surpreende, considerando os lugares deploráveis onde geralmente se fala dela. Não é o caso de uma única pessoa ter criado a estratégia básica e todos os outros especialistas em blackjack simplesmente a terem copiado. Inúmeros matemáticos desenvolveram a estratégia básica do zero e todos chegaram à mesma conclusão. Acho altamente improvável que todos eles, inclusive eu, tenham programado exatamente a mesma falha.
Devo dar gorjeta à pessoa que me paga se eu ganhar numa máquina caça-níqueis um valor que não foi pago pela própria máquina? Ouvi dizer que isso é considerado etiqueta. Parece-me absurdo se eu ganhasse, digamos, 375 dólares numa máquina depois de ter apostado aproximadamente o mesmo valor antes. Não sou contra dar gorjeta, claro, mas não é como se essa pessoa fosse um crupiê com quem eu tenha contato direto. Obrigado.
Se você acabou de ganhar um prêmio de mais de US$ 1.200 que exige pagamento manual, é de bom tom dar gorjeta. Mesmo que tenha perdido mais do que isso na sua sessão, ainda assim deve dar gorjeta. O motivo é que os funcionários das máquinas caça-níqueis prestam um serviço que não se limita a entregar seu prêmio (e o formulário W2G), mas também inclui dar o troco e reabastecer as máquinas. Perder não é uma justificativa válida para não agradecer com o seu dinheiro. Isso também vale para jogos de mesa.
É outra história quando você clica em "sacar" e a máquina fica sem moedas antes de terminar de pagar. Embora eu não tenha visto isso mencionado em nenhum outro lugar, arrisco dizer que dar gorjeta nessa situação não é necessário. O motivo é que a culpa é parcialmente do cassino por deixar a máquina ficar sem moedas, e, se for o caso, o cassino deveria te dar uma gorjeta pelo inconveniente de esperar a máquina reabastecer. Pessoalmente, sou a favor do avanço das máquinas caça-níqueis sem moedas e, com elas, da eliminação do reabastecimento do compartimento de moedas.
Quais são os jogos mais e menos voláteis?
O pôquer pai gow é o menos volátil e, em média, o keno é o mais volátil.
Senhor Mago, joguei recentemente em um cassino flutuante que tinha uma aposta "Bust Bet" na mesa de Blackjack. Você podia fazer essa aposta com odds de 1 para 1 a qualquer momento depois de ver a carta aberta do crupiê. Essa é uma aposta ruim? Quais seriam as probabilidades? Obrigado.
Essa é uma aposta furada. A probabilidade mais alta de o crupiê estourar é com um 6. Mesmo assim, ele só estoura em 42% das vezes, aproximadamente, dependendo das regras específicas, o que resulta em uma vantagem da casa de 16%.
No último fim de semana, alguns amigos e eu estávamos em Atlantic City, no Claridge's, onde passamos a noite jogando algo chamado "Blackjack de Ação Múltipla". Se você não conhece, basicamente, você pode apostar 2 ou 3 vezes. Você recebe sua mão e o crupiê recebe uma carta (com a face para cima). Você pode pedir carta, parar, dobrar ou dividir, como no blackjack normal de Atlantic City. O crupiê resolve a primeira aposta normalmente, depois mantém a carta original com a face para cima e começa tudo de novo, resolvendo a segunda aposta e depois a terceira. Essencialmente, você está jogando a mesma mão 2 ou 3 vezes contra a mesma carta com a face para cima do crupiê.
Pareceu-nos que isso alterou um pouco as estratégias para o blackjack. Deu-se a impressão de que era mais importante permanecer no jogo (não pedir carta com várias mãos fracas) para não perder 3 apostas de uma vez por ultrapassar o limite. Por exemplo, com o dealer mostrando um 8, normalmente você pediria carta com 16, mas neste jogo, parecia ser melhor parar no 16 e torcer para que o dealer ultrapassasse pelo menos uma vez nas 3 apostas, perdendo assim 2 de 3 em vez de 3 de 3 por ultrapassarmos o limite.
Gostaria de saber se você já ouviu falar dessa variação e como ela altera a estratégia básica do blackjack. Também gostaria de saber qual é a vantagem da casa nessa versão em comparação com o blackjack tradicional jogado em Atlantic City.
A estratégia para o Blackjack de Ação Múltipla é a mesma do blackjack tradicional. Ao parar no 16 contra um 8, suas chances de perder tudo são menores. No entanto, a opção mais segura nem sempre é a mais correta. Pedir carta aumenta suas chances de ganhar 2 ou até mesmo as 3 mãos. Pense nisso como jogar a mesma mão três vezes seguidas. O que é certo para uma mão, é certo para três mãos, ou qualquer número delas.
Olá! Tenho uma dúvida sobre a regra da Microgaming de não distribuir carta fechada no blackjack com um baralho. Lembro-me de ter lido em algum fórum que você concluiu que não há diferença para a vantagem de aposta se a carta fechada for distribuída ou não no início do jogo. Isso procede? Percebi que a Microgaming oferece uma probabilidade maior de blackjack.
Tomando como exemplo extremo:
Revendedor - Ace
Jogador - 2,A seguido de A,A,2,2 (19 suave).
A probabilidade do dealer fazer blackjack não aumentaria se o jogador removesse mais 4 cartas que não sejam figuras (valete, dama e rei) de um mesmo baralho? Por outro lado, o jogador nunca consegue remover figuras suficientes para diminuir significativamente a probabilidade de blackjack do dealer. Gostaria de saber sua opinião. Obrigado.
Embora eu não me lembre de ter dito que isso é verdade, a probabilidade da carta fechada do dealer ser um dez é a mesma, quer ela seja distribuída antes (como nos cassinos da Microgaming) ou depois da vez do jogador (como nos cassinos europeus). No seu exemplo, sim, a chance do dealer conseguir um blackjack aumenta, mas aumentaria tanto pela próxima carta do baralho quanto pela carta fechada. Uma carta não vista é uma carta não vista, da mesma forma que o efeito é o mesmo se o dealer descartar uma carta ou distribuir uma carta a menos do sapato. Espero que isso responda à sua pergunta.