Recomendações do Mago
-
Bônus de boas-vindas de $11000 -
Bônus de boas-vindas de 100% -
Bônus de boas-vindas de 3000 $
Sistemas de apostas - Martingale
Em geral, quanto mais tempo você joga, maior a probabilidade de perder, com exceção dos jogos em que o jogador consegue superar a vantagem do dealer? Você recomenda alguma estratégia para contornar isso, como fazer apostas iniciais altas, representando uma porcentagem do depósito? Se você sair ganhando com apostas maiores, pode reduzir o valor das suas apostas para tentar permanecer no jogo por mais tempo.
Sim, em um jogo de expectativa negativa (como a maioria), quanto mais tempo você joga, maior a probabilidade de perder. Se você quer maximizar suas chances de um lucro líquido, mesmo que isso signifique uma possível perda muito grande, a melhor estratégia é apostar mais depois de perder, tentando assim recuperar as perdas anteriores. A Martingale é um exemplo de uma forma muito agressiva dessa estratégia.
Tenho um amigo muito burro, e quando digo burro, quero dizer muito burro mesmo, que está eufórico por ter ganho uma boa quantia apostando apenas no jogador no bacará. Ele aposta 10 dólares por unidade e faz a jogada burra de achar que 9 vitórias seguidas do banqueiro são impossíveis. Ele aumenta o risco para 3.980 dólares, apostando 10, 10, 30, 60, 120, 250, 500, 1000 e 2000. Como posso encontrar evidências matemáticas sólidas para tentar convencê-lo a parar?
Este é um exemplo próximo do sistema de apostas Martingale, no qual o jogador dobra a aposta após cada derrota. Normalmente, o jogador que usa o Martingale ganha, mas ocasionalmente pode sofrer mais derrotas consecutivas do que consegue suportar e acabar perdendo muito. Supondo que seu amigo esteja apostando no jogador, a probabilidade de uma aposta iniciar uma sequência de nove derrotas seguidas é (2153464/(2153464+2212744)) ⁹ ≈ 0,001727, ou 1 em 579, considerando que empates sejam ignorados. Há mais informações disponíveis sobre a insensatez do Martingale na minha seção sobre sistemas de apostas . No entanto, quanto mais absurda uma crença, mais tenazmente ela tende a ser mantida. Geralmente, é preciso uma grande perda para convencer alguém a desistir de um sistema de apostas específico.
Sempre achei que a principal falha (mas certamente não a única) do sistema Martingale era que o retorno era simplesmente muito pequeno para justificar o risco. Minha pergunta é: triplicar a aposta, o que geraria um lucro por vitória de aproximadamente 50% do valor da mão vencedora, justificaria o sistema? Em outras palavras, uma banca de 1093 unidades, jogando em 7 níveis de apostas, produziria um lucro total superior às perdas, ou está fadada ao fracasso, assim como o Martingale tradicional?
Gosto mais do seu site do que de qualquer outro site de jogos de azar. Estou curioso para saber o quão realista é o fator aleatório do seu jogo de bacará em Java. Joguei por muitas horas e tenho usado uma estratégia que parece funcionar sempre. No entanto, tenho receio de testar minha estratégia em um cassino, pois não sei o quão aleatório é o jogo de vocês. A estratégia consiste em começar com uma aposta de $5 no Banqueiro e, a cada derrota, apostar mais uma unidade e, a cada vitória, subtrair mais uma unidade. Perdi no máximo $300, mas geralmente consigo chegar a $1.100 ou $1.500 em cerca de 200 mãos. O que vocês acham?
Meus jogos em Java são baseados no gerador de números aleatórios que acompanha o Visual J++. Para jogos pessoais, ele deve ser bastante justo. Acredito que qualquer viés só se manifestaria após milhões de mãos. Seus resultados não são fruto de um gerador de números aleatórios tendencioso, mas sim de uma combinação de sorte e um sistema de apostas progressivas.
Eu estava jogando roleta ontem à noite usando o método "Martingale", dobrando a aposta duas vezes após a primeira perda. Uma estratégia idiota, eu sei, mas geralmente não perco muito e jogo há bastante tempo. Enfim, o que acabou com a minha partida foi que eu estava apostando no mesmo valor (ou no valor da aposta) e, em quatro lançamentos, o número 9 saiu em três deles. Qual a probabilidade disso? Parece suspeito? Aliás, será que algum cassino já foi pego trapaceando?
A probabilidade de obter qualquer número três vezes em 4 é 38*4*(1/38) 3 *(37/38) = 1/5932. No entanto, se você jogar por tempo suficiente, é quase impossível não notar eventos incomuns como esse. Isso não chega nem perto de ser suspeito. Trapaças acontecem em cassinos físicos. Geralmente, é um crupiê desonesto que é pego pela segurança do cassino. Houve alguns casos graves de trapaça contra cassinos online, mas, até onde eu sei, nenhuma autoridade governamental jamais condenou alguém.
Ao jogar o sistema Martingale de duplicação contra a roleta de zero único em qualquer uma das probabilidades iguais, calculei que você perderá uma vez a cada 248 sessões. Isso significa uma sessão que termina com um ganho de uma unidade ou uma perda de 255 unidades. Meu cálculo está correto? Caso contrário, poderia me informar as probabilidades corretas?
Se a perda máxima for de 255 unidades, você pode apostar até 8 vezes. A probabilidade de perder oito apostas seguidas é (19/37) 8 = 0,004835. Portanto, você tem 99,52% de chance de ganhar uma unidade e 0,48% de chance de perder 255 unidades.
No Three Card Poker, seria prudente aumentar a aposta após, digamos, 5 ou 6 derrotas? Sei que o sistema Martingale não é recomendado, mas como no Three Card Poker há bônus para mãos melhores, pensei que talvez valesse a pena tentar. Por favor, reflita sobre isso por um minuto antes de responder.
A longo prazo, não importa o que você faça. Como já disse inúmeras vezes, considerando os resultados a longo prazo, todos os sistemas de apostas são igualmente inúteis. Sistemas em que você tenta recuperar as perdas com apostas maiores aumentam a probabilidade de um pequeno ganho a curto prazo, mas ao custo de perdas ainda maiores quando sua sorte está no pior momento.
Qual é o ganho esperado do sistema Grand Martingale no jogo da roleta?
A perda esperada é de 5,26% do valor total apostado. Isso é válido para QUALQUER sistema de apostas baseado nas regras da roleta americana.
Eu jogo blackjack com o sistema negativo, o que significa que dobro a aposta a cada perda até ganhar. Gostaria de saber quais são as probabilidades de perder 4, 5, 6, 7, 8 ou 9 mãos seguidas? Quantas mãos devo esperar jogar até perder 8, que é o meu limite?
O nome desse sistema é Martingale. Desconsiderando empates, a probabilidade de uma nova derrota em uma mão de blackjack é de 52,51%. Portanto, a probabilidade de perder 8 vezes seguidas é de 0,5251 / 8 = 1 em 173.
Li seu tópico sobre o método Martingale na seção de Roleta. Tentei esse método algumas vezes no computador e cheguei a ganhar US$ 500. Depois fui ao cassino e perdi mais de US$ 1000, porque o preto saiu oito vezes seguidas. Mas estou começando a aprender bacará. Estava tentando no computador e, novamente, ganhei US$ 500 apostando no banqueiro. Comecei com US$ 20, depois fui para US$ 40, depois US$ 80 e assim por diante. Consegui um lucro de US$ 500 mesmo pagando os 5% em cada mão. Você acha que esse método funcionaria em um cassino? Pensei em perguntar antes de ir e perder outros US$ 1000. Como eu disse, o preto saiu oito vezes seguidas. Mas você acha que a mão do jogador ganharia oito vezes seguidas? Além disso, este jogo é bom porque um empate é considerado um push, enquanto na roleta, 0 (ou 00) significa derrota.
A estratégia Martingale é perigosa em todos os jogos e, a longo prazo, nunca será vencedora. No entanto, é melhor usá-la no bacará do que na roleta, devido à menor vantagem da casa. A probabilidade de um jogador ganhar 8 vezes seguidas é de 0,493163^8 = 1 em 286. Além disso, lembre-se de que você pode ganhar uma mão no final da sequência e ainda assim sair no prejuízo por causa da comissão. Por exemplo, se você começou com uma aposta de $1 e ganhou na 7ª mão, você ganharia $60,80 ($64 * 95%), o que não cobriria os $63 em perdas anteriores.
Acabei de sair de uma discussão na qual todos concordamos que o Sistema Martingale não é uma boa opção. Meus colegas de discussão usaram um saldo ilimitado para tentar fazer a teoria funcionar a seu favor, dizendo que o ÚNICO problema com a teoria são os limites de mesa impostos pelos cassinos. Concordei com esse ponto, que, sim, os limites de mesa impedem o funcionamento do sistema. No entanto, fui além, dizendo que o sistema falhará porque o Martingale pressupõe que, com um saldo ilimitado, você ganhará apenas uma vez para obter o lucro de 1 unidade desejado. Discordo. Embora a vantagem da casa seja pequena em certos tipos de apostas em um cassino, não há garantia de que a vitória ocorrerá. É claro que perder 1.000 ou 1.000.000 vezes seguidas em algo é muito improvável, mas é possível. Se, como eu fiz, partirmos do pressuposto de que temos acesso a uma banca ilimitada e que não há limite de mesa — o que significa que dobrar o saldo infinitamente é possível —, o sistema ainda pode falhar porque a "vitória teoricamente presumida" não é garantida?
Sustento que, mesmo com banca, limites de apostas e tempo infinitos, a estratégia Martingale ainda não venceria um jogo com expectativa negativa como a roleta. Meu argumento é que, à medida que esses elementos se aproximam do infinito, o valor esperado da Martingale na roleta continua sendo de -5,26%.
Ainda assim, matemáticos que respeito discordaram de mim. O debate tende a se tornar muito abstrato e absurdo, girando em torno da natureza do infinito, que, para começar, é uma construção humana. Não há nada conhecido em nosso universo que seja infinito. Se forçado a isso, acho que é uma pergunta ridícula.
Se eu tivesse dinheiro e tempo infinitos, e o cassino aceitasse qualquer aposta, eu conseguiria garantir lucro jogando Martingale (dobrando o valor após cada perda até ganhar) em uma aposta justa no lançamento de uma moeda?
Não. Alguns podem argumentar que seria necessário um número infinito de perdas para perder nessa situação, o que seria impossível. A verdade é que 0,5 infinito se aproxima de 0, mas não é igual a zero. Se isso acontecesse, você perderia $2 infinito . O retorno esperado dessa estratégia é, portanto, 1 - $2 infinito * 0,5 infinito = $1 - 1 = 0. Outra maneira mais elegante de ver isso é que, à medida que seu saldo aumenta, o valor esperado permanece inalterado em zero. Portanto, o limite do valor esperado quando o saldo tende ao infinito é zero. Em outras palavras, um saldo crescente não aumenta suas chances de ganhar, mesmo que tenda ao infinito.
Discordo da sua resposta sobre o uso da estratégia Martingale com banca infinita ( coluna de 22 de maio de 2004 ). Se eu tivesse dinheiro e tempo infinitos, e o cassino aceitasse qualquer aposta, eu poderia garantir lucro jogando Martingale (dobrando a aposta após cada perda até ganhar) em uma aposta justa no lançamento de uma moeda? O autor da pergunta propõe uma caminhada aleatória em uma aposta justa. O valor esperado é de fato zero, como você disse. Mas a probabilidade de estar em vantagem é 1, desde que você esteja disposto a parar depois de obter um lucro finito. A probabilidade de eventualmente atingir esse lucro finito com uma banca infinita e tempo infinito é 1... para QUALQUER nível finito de ganhos. Mesmo que o jogo seja injusto, bancas infinitas podem garantir que você eventualmente consiga um resultado positivo... e então pare. Escolha um nível de ganho que você deseja... US$ 1 milhão. Aposte um milhão. Se perder, aposte US$ 2 milhões. Se perder novamente, aposte US$ 4 milhões. Em um número infinito de lançamentos de moeda, mesmo com o jogo tão injusto quanto você quiser, você acabará ganhando. Pegue seu milhão de dólares e vá para casa. Volte amanhã e repita.
Eu tinha a sensação de que um dos meus colegas atuários poderia discordar de mim neste ponto, mas mantenho minha resposta. Vejo isso como uma questão de valor esperado, e não de probabilidade. O autor usou a palavra "garantir", que está relacionada à palavra seguro. Uma apólice de seguro teria um custo justo de 1, que é simplesmente o produto da probabilidade (1/2 infinito ) e do valor coberto (2 infinito ). Como eu disse na minha resposta original, 2 infinito / 2 infinito = 1. Portanto, o jogador abriria mão de seu ganho de uma unidade para pagar a apólice de seguro. Você pode argumentar que a seguradora nunca teria que pagar, pois poderia alegar que um número infinito de lançamentos ainda não ocorreu, mas estou assumindo uma qualidade atemporal na questão. Se considerássemos o tempo, eu estaria ainda mais correto, porque o jogador nunca viveria o suficiente para jogar um número infinito de lançamentos, e qualquer número finito de perdas é certamente possível.
Prezado Sr. Mágico, se você tivesse US$ 5.000 para apostar e quisesse ganhar apenas US$ 200, qual jogo você jogaria? Por favor, considere as regras europeias e escolha apenas entre roleta, blackjack ou bacará.
Eu apostaria US$ 200 na aposta do jogador no bacará. Se ganhar, paro; se perder, aposto US$ 400 (ou o valor que perdi). Depois, entro numa estratégia Martingale até recuperar meus US$ 200 ou perder todos os meus US$ 5.000.
Se alguém seguir um sistema Martingale no blackjack, qual a probabilidade de ganhar $200 por dia ou perder todo o valor de $5.000? Além disso, aumentar o valor total disponível para apostas aumenta a probabilidade de ganhar os $200?
Se você tivesse um jogo sem vantagem da casa, a probabilidade de ganhar $200 com $5000 para arriscar, usando qualquer sistema, seria de 5000/(5000+200) = 96,15%. A fórmula geral para ganhar w com uma banca de b é b/(b+w). Portanto, quanto maior a banca, maiores as chances. A vantagem da casa reduzirá a probabilidade de sucesso em uma quantidade difícil de quantificar. Para um jogo com baixa vantagem da casa, como o blackjack, a redução na probabilidade de sucesso será pequena. Seria necessária uma simulação aleatória para saber com certeza. Peço desculpas se não me der ao trabalho de fazer isso. O VegasClick fez uma pequena simulação sobre a probabilidade de sucesso com o Martingale .
Primeiramente, quero deixar bem claro que entendo e concordo com sua posição sobre sistemas de apostas. É bem simples: se você está em desvantagem em uma mão específica, o mesmo vale para várias mãos, independentemente do valor da aposta. Ponto final. Sei que quanto mais tempo jogo em um cassino, maiores são as minhas chances de sair sem dinheiro.
Minha pergunta não é sobre ganhar a longo prazo com sistemas, pois sabemos que isso é impossível. Mas será que os sistemas poderiam ser úteis para "personalizar" a experiência de perder? Por exemplo, o jogador A prefere que, a cada ida ao cassino, ele ganhe ou perca uma quantia moderada de dinheiro (é claro que ele perderá um pouco mais do que ganhará). O jogador B prefere ter a chance de ganhar um pouco de dinheiro em 4 de 5 idas e perder muito dinheiro em 1 de 5 idas.
Ambos perderão dinheiro a longo prazo, mas existe algum sistema de apostas que possa ajudar cada um a atingir seu objetivo?
Sim. Embora os sistemas de apostas não alterem a vantagem da casa, eles podem ser usados para aumentar a probabilidade de atingir os objetivos da trinca. O jogador A quer o mínimo de risco possível. Para minimizar o risco, ele deve apostar o valor máximo permitido. O jogador B quer uma alta probabilidade de ganhar a trinca. Ele deve aumentar suas apostas após uma perda. Essa estratégia acarreta o risco de uma perda substancial. Embora você não tenha perguntado, um jogador que quer perder pouco ou ganhar muito deve aumentar suas apostas após uma vitória. Esse tipo de estratégia geralmente resulta em perdas, mas às vezes pode gerar um grande ganho.