Dados e Divindade

Introdução

Um tema que sempre me intrigou é o posicionamento de diferentes religiões em relação aos jogos de azar . Intuitivamente, especialmente quando observamos locais como Las Vegas, Atlantic City e Macau, seríamos levados a concluir que os jogos de azar seriam considerados um vício pela maioria das principais religiões e deveriam ser evitados.

No entanto, a situação real é mais complexa, visto que muitos textos religiosos não parecem conter proibições diretas ao jogo. É claro que algumas autoridades religiosas interpretam certos textos dessa forma, mesmo que não abordem o tema do jogo literalmente. Frequentemente, considera-se que o ato de jogar contraria algum outro princípio geral de diversas religiões, como discutiremos adiante.

A próxima coisa que devo dizer é que este fórum proíbe discussões religiosas e políticas, a menos que a discussão esteja diretamente relacionada a jogos de azar. Embora a seção de comentários dos artigos não seja necessariamente moderada tão rigorosamente quanto o fórum, sugiro que qualquer comentário se mantenha estritamente focado em jogos de azar e sua relação com a religião. Em resumo, não estamos aqui para discutir nossas visões religiosas pessoais ou os méritos ou defeitos da religião em si.

Naturalmente, não abordarei todas as religiões do mundo neste artigo, pois ele ficaria absurdamente longo. Não sei quantas religiões existem no mundo, pelo menos não tantas a ponto de serem consideradas religiões específicas completamente separadas umas das outras, mas sei que quando se consideram denominações, tribos, grupos religiosos, etc., o número parece ultrapassar 4.000... muitas para serem abordadas aqui.

Gostaria também de me desculpar antecipadamente se este artigo parecer ter um ligeiro viés em favor da discussão das religiões mais comuns nos Estados Unidos, mas é de lá que venho. Peço desculpas também se eu apresentar alguma informação fundamental incorreta (ou interpretar algo de forma equivocada) relacionada a uma religião específica, visto que minha única experiência direta com diferentes denominações se dá por meio de alguma vertente do cristianismo.

Claro, isso parece um bom ponto de partida:

CRISTANDADE

Para os propósitos do cristianismo, discutiremos diversas denominações, visto que algumas denominações cristãs podem ser significativamente diferentes de outras. Por exemplo, o catolicismo seria considerado uma denominação cristã (já que o único critério principal é a crença em Cristo, que o catolicismo possui), mas em termos de práticas religiosas, o catolicismo não poderia ser mais diferente de muitas outras denominações.

Outro exemplo de denominação muito diferente das demais é a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Mórmon). Um aspecto que diferencia significativamente essa religião é o seu certo isolamento em comparação com outras (o que significa que eles não interagem muito com outras denominações), mas são muito ativos na tentativa de converter pessoas à fé, sendo que eles e as Testemunhas de Jeová são conhecidos por, às vezes, irem de porta em porta para falar sobre sua fé com pessoas em diversas comunidades.

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias também possui algumas regras que não são comuns em outras religiões. Por exemplo, eles proíbem bebidas "quentes". Como mencionado anteriormente, várias denominações (mesmo dentro de uma mesma religião) tendem a discordar umas das outras, mas, em algumas ocasiões, uma denominação muda de opinião. No caso da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, "bebidas quentes" sempre se referiu a uma proibição geral contra o álcool (eles também proíbem o tabaco), mas também incluíam café, chá e outras bebidas com cafeína, como refrigerantes de cola.

Curiosamente, foi apenas recentemente que a igreja flexibilizou essa posição , de modo que, embora o chá e o café ainda sejam proibidos pela fé, seus fiéis agora podem consumir refrigerantes com cafeína sem medo de terem cometido uma pequena transgressão.

Mais uma vez, gostaria de ressaltar que não estou (para os propósitos deste artigo) oferecendo uma opinião sobre nada disso, mas sim apresentando isso como uma mera constatação de fatos para demonstrar que várias denominações de uma religião fundamental substancialmente semelhante podem divergir e, em alguns casos, até mesmo mudar de opinião sobre determinado assunto.

Dito isso, já que discutimos o mormonismo, vamos começar por eles:

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Mórmons)

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é uma denominação relativamente jovem e, na verdade, teve origem neste país. Com foco principal em Utah, essa religião começou quando um homem chamado Joseph Smith afirmou ser um profeta do Deus de Abraão (e, evidentemente, foi acreditado por algumas pessoas) e, de uma forma ou de outra, escreveu o Livro de Mórmon.

Uma ideia errada bastante comum sobre o Livro de Mórmon é que Joseph Smith simplesmente começou a escrever, essencialmente como se fosse um novo Novo Testamento, por falta de um termo melhor. Isso não é exatamente verdade. Evidentemente, o Livro de Mórmon relata as experiências de pessoas que viveram na região que hoje corresponde aos Estados Unidos da América, ou em suas proximidades, entre 500 a.C. e 421 d.C.

É por isso que Joseph Smith foi visto, pelo menos em parte, como um profeta. Essencialmente, como os mórmons afirmam, Deus escolheu Joseph Smith com o propósito de revelar esta palavra e compartilhar esses relatos daquela época na história deste continente. Existem escritos independentes que corroboram o que está no Livro de Mórmon? Parece que ainda não, mas quero deixar claro novamente que não estou oferecendo uma opinião pessoal sobre nada disso.

É claro que os mórmons nem sempre estiveram predominantemente localizados em Utah. Na verdade, eles nunca estiveram predominantemente localizados lá durante a vida de Joseph Smith. Por sua vez, a igreja de Smith sofreu com algumas deserções.

Antes de prosseguirmos com isso, porém, devemos ressaltar que Joseph Smith de fato possuía uma base sólida. Unindo seus recursos, Smith e os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias compraram uma cidade em Illinois (isso mesmo!), que teve alguns nomes diferentes antes de ser chamada de "Commerce". Um dos nomes anteriores era Nauvoo, Illinois, nome que Smith decidiu adotar para a cidade após a compra.

A cidade acabou se tornando um local onde os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias se concentrariam, e com isso, Joseph Smith se tornaria prefeito de Nauvoo. Nem tudo era paz entre os mórmons, no entanto, pois alguns dissidentes da igreja acabariam por fundar um jornal chamado Nauvoo Expositor.

A publicação não durou muito tempo, pois relataram que Smith não era apenas polígamo (este é outro assunto sobre o qual a igreja mudou de posição e até mesmo algumas seitas da fé têm uma posição favorável à poligamia), mas também que ele queria essencialmente se estabelecer como uma espécie de Monarquia Divina. Claro, alguém poderia pensar que isso entraria em conflito com o fato de estarem localizados nos Estados Unidos, mas Smith havia comprado a cidade e, desde que ele cumprisse todas as leis dos Estados Unidos e de Illinois (e considerando que a Primeira Emenda, no que diz respeito à Liberdade Religiosa, era interpretada de forma ainda mais ampla naquela época), não há realmente nenhuma lei que o impeça de agir como rei de fato de uma pequena área.

Só para esclarecer o parágrafo anterior, o que estou dizendo é que não parecia haver nada de ilegal no que ele estava fazendo, desde que ele não estivesse tentando separar sua pequena cidade dos Estados Unidos e que, de resto, cumprisse todas as leis estaduais e nacionais.

Em todo caso, Smith não gostou nada de ser importunado por essa nova publicação, então, em vez de se defender com retórica e argumentação superiores, achou melhor destruí-la completamente.

Infelizmente para Smith, documentos foram submetidos ao Conselho Municipal de Nauvoo com a intenção de acusá-lo de incitar um motim. Claro, Smith era, para todos os efeitos, o rei de Nauvoo, então, em vez disso, declarou lei marcial.

Para o azar de Smith, embora sua declaração de lei marcial tenha resolvido o problema imediato, ele, seu irmão e outros foram intimados a comparecer em Carthage (sede do condado) sob a acusação de traição contra o Estado de Illinois. Smith fugiu a princípio, mas depois viajou com o grupo para Carthage para enfrentar as acusações. No entanto, enquanto aguardavam o julgamento em suas celas, um grupo de cerca de 200 pessoas invadiu a prisão e assassinou Smith, seu irmão e outros envolvidos na destruição da imprensa.

Com isso, Smith tornou-se uma espécie de mártir e houve até quem argumentasse que ele (e outros) foram vítimas de perseguição religiosa.Embora eu não esteja tomando uma posição pessoal para os propósitos deste artigo, pode-se muito bem argumentar que qualquer "perseguição" que tenha existido provavelmente foi feita por ex-membros (e talvez até mesmo membros atuais) da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, já que o único problema que Illinois tinha com ele era o fato de ser considerado traição destruir uma gráfica e depois declarar lei marcial como prefeito de uma cidade.

Em resumo, não creio que haja dúvidas de que Smith não estava legitimamente preso. A destruição de uma gráfica, especialmente considerando que ele agia em sua função de prefeito, é uma clara violação da Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, sem mencionar as inúmeras outras leis que foram infringidas em decorrência disso. Além disso, Smith não tinha jurisdição e nada que o estado pudesse considerar uma razão legítima para declarar lei marcial.

Mais importante ainda, não foi o Estado (ou o governo federal) que o matou, mas sim, em grande parte, seus próprios antigos seguidores, bem como, possivelmente, alguns outros membros da igreja.

O irmão de Smith era o sucessor natural, mas também foi assassinado. Por fim, três homens reivindicaram a sucessão de Smith, aos quais se juntou posteriormente um grupo que alegava que o sucessor deveria ser o filho de Smith. No caso do filho de Smith, eles fundariam a Igreja de Cristo (que não tem necessariamente nenhuma relação com as igrejas atualmente chamadas assim), que mais tarde se reformaria como a Igreja Reorganizada de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e que, há cerca de vinte anos, mudou seu nome para Comunidade de Cristo.

O maior grupo de pessoas que se separou e permaneceu como o corpo principal da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias seguiu Brigham Young (que se tornou seu profeta) para o que viria a ser o estado de Utah. É claro que a oficialização de Utah como estado ocorreu várias décadas depois da chegada dessas pessoas.

Curiosamente, muitos residentes de Utah visitam Las Vegas (e outras partes de Nevada) todos os anos. Consegui encontrar um estudo bastante detalhado que apresenta algumas estatísticas sobre a visitação a Las Vegas, mas, infelizmente, não encontrei nada que isolasse Utah como local de origem.

No entanto, um fator que demonstra a grande quantidade de visitantes que vêm de Utah para Nevada é o site de turismo do estado . Como você pode ver, Wendover é promovida como um destino não apenas para pessoas da capital de Utah, Salt Lake City, mas também para moradores de praticamente qualquer lugar naquela região de Utah.

Inicialmente, alguém provavelmente tenderia a acreditar que uma denominação que já teve uma proibição total a todos os produtos com cafeína e ainda proíbe o álcool seria fortemente contrária ao jogo, certo? Acontece que não exatamente.

Em relação à posição oficial da igreja, o site deles deixa poucas dúvidas de que a própria igreja se opõe ao jogo. Tenho certeza de que não se importarão de serem citados, mas, se o fizerem, removerei tanto a citação quanto o link, mediante solicitação.

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias se opõe a jogos de azar, incluindo loterias patrocinadas por governos. Os líderes da Igreja têm incentivado seus membros a se unirem a outras pessoas na oposição à legalização e ao patrocínio governamental de qualquer forma de jogo de azar.

O vício em jogos de azar é motivado pelo desejo de obter algo sem custo. Esse desejo é espiritualmente destrutivo. Ele afasta os participantes dos ensinamentos do Salvador sobre amor e serviço e os conduz ao egoísmo do adversário. Ele mina as virtudes do trabalho e da frugalidade, bem como o desejo de nos esforçarmos honestamente em tudo o que fazemos.

Aqueles que participam de jogos de azar logo descobrem a ilusão de que podem dar pouco ou nada e receber algo de valor em troca. Percebem que abdicam de grandes quantias de dinheiro, da própria honra e do respeito de familiares e amigos. Enganados e viciados, muitas vezes apostam fundos que deveriam usar para outros fins, como suprir as necessidades básicas de suas famílias. Os jogadores às vezes se tornam tão escravizados e tão desesperados para pagar dívidas de jogo que recorrem ao roubo, sacrificando sua própria reputação.

Parece que tenho algo em comum com os mórmons; também sou contra loterias patrocinadas por governos, pelo menos até que elas deixem de ser ruins .

Podemos também analisar a legislação do Estado de Utah, e embora o Governo Federal exija a separação entre Igreja e Estado, isso só acontece na prática quando a Igreja não domina o mercado de jogos de azar. Além de qualquer ação que possam querer tomar que conflite com a lei federal, a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Igreja SUD) de fato controla o Estado de Utah. Por essa razão, nenhuma forma de jogo é legal no estado e duvido muito que algum dia venha a ser.

Na verdade, quando os jogos de azar online começaram a decolar (em paraísos fiscais), Utah foi um dos poucos estados a elaborar uma legislação para adicionar às suas leis sobre "jogos de azar ilegais" uma proibição contra jogos de azar online. Suas leis vigentes já meio que contemplavam a questão, pelo simples fato de criminalizarem o "jogo de azar" — sem ressalvas —, mas suponho que eles queriam garantir que ficasse absolutamente claro.

No entanto, praticamente qualquer liderança da igreja se oporá abertamente ao jogo. Mesmo que não se oponham diretamente, discutirão prontamente os riscos associados à diversificação nessa prática. Contudo, a verdadeira questão é: a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias proíbe o jogo?

No caso dos mórmons, a chave é entender a diferença entre pecado e transgressão :

A principal diferença a compreender entre pecados e transgressões:

Pecados: Na Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, o que é ou não pecado é definido de forma bastante clara. No caso da igreja, se ela considerasse o jogo um pecado, como considera o consumo de "bebidas quentes", simplesmente diria que é pecado praticá-lo. Na visão da fé SUD, pecados são "transgressões intencionais contra o Senhor".

Como alguém transgride deliberadamente contra o Senhor? Bem, na visão deles, isso envolve o Senhor basicamente dizendo: "Isso é pecado; não faça isso", mas então você vai lá e faz mesmo assim.

No caso de outras denominações baseadas no Deus de Abraão, basicamente temos os Dez Mandamentos (aos quais a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias também adere) e muitas outras coisas que as outras igrejas simplesmente chamam de "pecados". Naturalmente, algumas igrejas discordarão sobre o que se qualifica ou não como pecado, mas na maioria dos casos, algo é pecado ou não é, e não existem categorias menores de pecado.

Transgressões: Transgressões são ações que não são especificamente proibidas pelo Senhor, mas que podem levar uma pessoa a se afastar do Senhor ou a agir de maneira espiritual ou filosoficamente inadequada.

Em resumo, a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias não proíbe categoricamente o jogo porque, em sua visão, não há nenhuma palavra vinda de Deus que declare especificamente o jogo como pecado. Na visão deles, o que torna o jogo uma transgressão é o fato de que ele pode levar ao egoísmo, ao desejo de obter algo sem esforço, à motivação de ganhar dinheiro sem trabalhar ou, finalmente, à prática de atos (como roubo) que são de fato pecados.

No entanto, o simples ato de jogar, por si só, não acarreta nenhum problema, desde que não leve a nenhum desses outros pecados ou desejos. Certamente, a igreja preferiria que você não corresse o risco, seja com seu dinheiro ou com sua alma, mas ela não o proíbe explicitamente.

A Igreja Mórmon também é interessante por não conceber o Céu, que eles chamam de "Reinos da Glória" (dentro do Céu), como algo binário. Em vez disso, eles têm a Perdição, que é para aqueles que conhecem o poder de Deus, mas o desobedeceram deliberadamente. No entanto, essa Perdição é meramente um reino que não é um "Reino da Glória"; alguns dizem que é basicamente semelhante à Terra, exceto que lá haverá apenas um grupo de pecadores.

É claro que achei que seria benéfico falar diretamente com alguém, então liguei para uma filial local da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e conversei com um dos anciãos. Não consegui citações textuais, então não acho necessário mencionar o nome dele (ele pareceu não se importar de qualquer forma), mas quero destacar alguns pontos fundamentais da visão dele:

Ele concordou que existe uma diferença entre um pecado e uma transgressão menor, a tal ponto que os pecados são cometidos com a intenção, a vontade e o conhecimento prévio de que se está subvertendo a vontade de Deus.

*No entanto, ele disse que achou minha posição (com base no que eu li) um pouco "formalizada" para o seu gosto.Com isso, ele sugeriu que se qualifica ou não como pecado ou transgressão não é tão relevante, mas o verdadeiro objetivo deveria ser tornar-se cada vez mais semelhante a Deus, tanto agora como depois da morte, para que possamos estar mais perto de Deus(1) entre agora e as nossas ações entre a morte e a ressurreição.(2)

1. A primeira observação a ser feita aqui é que, além da perdição, os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias também acreditam que existem três "Reinos da Glória", que são o Reino Telestial, o Reino Terrestre e o Reino Celestial.
2. Porque (1), o verdadeiro objetivo é alcançar a admissão ao Reino Celestial, mas para isso, deve-se evitar ativamente todos os pecados e transgressões, essencialmente, sempre agindo de uma maneira em que se pergunta: “O que Deus faria?” e agindo de acordo, enquanto se arrepende de quaisquer pecados ou transgressões que se possa cometer acidentalmente.

Assim, diferentemente da grande maioria das religiões abraâmicas, a questão do Céu/Inferno não é tão binária quanto na visão dos Mórmons. Na verdade, eles acreditam que, após a morte, até mesmo o pior pecador em vida terá a oportunidade de prestar contas de seus pecados, arrepender-se e aceitar a Deus. Eles também afirmam que não estão em posição de julgar indivíduos e declarar para onde irão ou não, pois somente Deus pode julgar, e Deus (diferentemente do que muitas outras religiões sugerem) levará em consideração todas as circunstâncias da vida de uma pessoa, em vez de apenas observar se ela pecou e não se arrependeu.

Nesse sentido, o objetivo é sempre viver da melhor maneira possível e da forma mais semelhante a Deus, o que, como o ancião indicaria, o jogo geralmente não favorece. Na opinião dele, jogar simplesmente não é algo que Deus faria, então, embora as categorias de Céu, Inferno (ou Perdição) e pecados não sejam apenas conjuntos de regras binárias, viver da maneira mais semelhante a Deus possível pode ser respondido com uma pergunta binária: "Deus faria essa ação que estou pensando em fazer?"

Em todo caso, o Ancião concorda com minha análise anterior de que o jogo, em si, não se qualificaria estritamente como um pecado, pois não há nada declarado diretamente por Deus que o caracterizaria como tal. Em outras palavras, para alguém, jogar pode não ser agir de maneira divina, mas também não se opõe diretamente à Sua palavra. Contudo, o Ancião fez questão de ressaltar que o jogo pode levar a outros pecados ou a outras falhas espirituais, como a ganância ou a inveja.

Naturalmente, não deveria ser surpresa que um líder espiritual da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias se inclinasse a evitar jogos de azar, assim como, presumo, a maioria dos líderes espirituais da maioria das religiões.

catolicismo

Isso nos leva aos católicos, e peço desculpas se não me detiver na história da denominação como fiz com os mórmons (o catolicismo é considerado, por alguns, como uma religião separada, e não como uma denominação cristã), mas a Igreja Católica tem uma longa história e a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias teve origem nos Estados Unidos da América... então, abordar essa história completa era mais justificável.

Em relação à posição dos católicos, de modo geral, o jogo não é, em si, um pecado. A razão pela qual adiciono a expressão "de modo geral" é porque é possível que alguns católicos considerem o ato de jogar um pecado, e não pretendo entrar em questões de opinião, então quis reconhecer brevemente que algumas pessoas podem pensar dessa forma.

Para quem vive em áreas com alta concentração de católicos, ou para quem frequenta (ou conhece pessoas que frequentam) uma igreja católica, sabe que não é incomum ver fiéis em cassinos e outros locais com jogos de azar. Aliás, um participante antigo deste fórum, o FRGamble, é ele próprio um padre católico.

Além disso, não é incomum que igrejas católicas organizem eventos de arrecadação de fundos, mesmo em propriedades de sua posse ou sob seu controle, nos quais jogos de azar são praticados. Especificamente, refiro-me a eventos que frequentemente incluem bingo, além da venda de bilhetes de rifa e raspadinhas, dependendo da legislação estadual.

O site Catholic.com aborda exatamente essa questão em uma longa discussão que você pode ler aqui .

Eles fazem questão de salientar que o que chamam de "estereótipo" do bingo nas igrejas católicas é, em grande parte, exagerado e que algumas igrejas não realizam noites de bingo.Pessoalmente, eu diria que muitos estereótipos só se tornam estereótipos (embora nem todos) porque são verdadeiros pelo menos em alguns casos, e, como ponto de observação empírica direta (e não apenas minha opinião), muitas igrejas católicas realizam noites de bingo.

O site continua dizendo:

Em segundo lugar, o jogo não é errado em si mesmo. Leia a Bíblia e você não encontrará o jogo condenado em nenhum lugar.

O jogador médio perde dinheiro, mas o processo é divertido; portanto, no fim das contas, o jogo se resume a pagar para se divertir, e não há nada de errado nisso.

O jogo só se torna pecaminoso quando se gasta muito dinheiro com entretenimento. Uma pessoa que gasta milhares de dólares em um cassino, dinheiro que sua família precisa, está cometendo um pecado, e a Igreja é muito firme quanto a isso (Catecismo da Igreja Católica 2413). Da mesma forma, seria pecaminoso gastar milhares de dólares que sua família precisa em outras formas de entretenimento, como livros de edição limitada, filmes, itens de colecionador ou qualquer outra coisa.

Essencialmente, eles compartilham a posição que obtive da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Igreja SUD) de que o jogo não é errado em si, mas divergem da Igreja SUD no sentido de que os católicos parecem ver o jogo, em alguns contextos, como entretenimento inofensivo. Se pressionado, tenho certeza de que um padre católico reconheceria (e o site reconhece) que o jogo pode se tornar um pecado se praticado em excesso ou a ponto de as responsabilidades financeiras das pessoas serem negligenciadas... mas eles parecem mais abertos ao jogo recreativo do que a Igreja SUD.

Essencialmente, os católicos parecem conscientizar seus fiéis sobre os potenciais malefícios do jogo, mas não o consideram um ato a ser completamente evitado. Enquanto a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias o considera uma transgressão menor, em oposição a um pecado, a Igreja parece estar mais preocupada com o fato de a pessoa não estar agindo de maneira piedosa. No caso da Igreja Católica, parece que o jogo, em si, não tem relação com Deus e não é uma afronta a Ele de forma alguma, se praticado recreativamente e usando apenas o dinheiro que se pode perder.

Interessado na citação do trecho acima, pesquisei e encontrei o seguinte :

2413 Os jogos de azar (jogos de cartas, etc.) ou apostas não são, em si mesmos, contrários à justiça. Tornam-se moralmente inaceitáveis quando privam alguém do necessário para prover as suas necessidades e as de outros. A paixão pelo jogo corre o risco de se tornar uma escravidão. Apostas desleais e trapaças em jogos constituem matéria grave, a menos que o dano infligido seja tão ínfimo que quem o sofre não possa razoavelmente considerá-lo significativo.

Com isso, vemos uma série de ressalvas envolvidas na questão de se "apostas desleais" podem ou não ser consideradas pecados. No entanto, mesmo isso vem com a ressalva de que o dano, sendo insignificante, o torna irrelevante. Em outras palavras, a devolução de um bilhete de loteria (por exemplo) pode ser considerada claramente desleal, mas provavelmente considerariam o dano causado trivial, desde que a pessoa não esteja gastando uma quantia excessiva de dinheiro em bilhetes de loteria.

O que é interessante nisso é a noção de que se tornam moralmente inaceitáveis quando "...privam alguém do que é necessário para suprir as suas necessidades e as de outros", o que parece preocupar tanto os operadores de estabelecimentos ou jogos de azar (desde que sigam a fé) quanto os frequentadores.

Testemunhas de Jeová

Isso nos leva a outra denominação da religião abraâmica, considerada filosoficamente distinta da maioria das outras denominações. Por algum motivo, o Catholic.com também dedica algum tempo a discutir as Testemunhas de Jeová :

Segundo consta, as Testemunhas de Jeová são outra denominação que surgiu nos Estados Unidos da América, embora um pouco mais tarde, no século XIX, do que a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias.

Essa denominação foi fundada por um homem chamado Charles Taze Russell, que antes era protestante (uma ramificação da Igreja Católica, desta vez originária da Alemanha e fundada por Martinho Lutero, no início do século XVI). O problema de Charles Taze Russell era que ele não conseguia entender como o conceito de inferno e o de um Deus misericordioso poderiam coexistir.

Por não conseguir conciliar as duas noções que considerava conflitantes, Charles Taze Russell tornou-se inicialmente ateu, mas depois converteu-se ao agnosticismo ao concluir que o fato de outras religiões terem uma concepção errônea não significa necessariamente que Deus não exista.

Charles Taze Russell não apenas lançou as sementes do que viria a se tornar o que hoje conhecemos como Testemunhas de Jeová, mas também fundou uma publicação chamada A Sentinela. Essa igreja tem como principal interesse a salvação e seu objetivo é predizer as circunstâncias do fim do mundo e a salvação dos santos.

Russell acreditava que a Bíblia poderia ser usada para prever isso com precisão, embora eu não ache que esteja sendo injusto ao sugerir que tais previsões jamais foram comprovadas. Em outras palavras, não se trata tanto de uma questão de opinião, mas sim de um fato objetivo, que obrigou várias religiões e denominações a mudarem suas posições sobre esse assunto.

O nome da Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados da Pensilvânia, que era um tanto extenso, foi abandonado em favor de se renomearem Testemunhas de Jeová. Esse nome foi adotado pelo segundo presidente da denominação, que defendia que esse era o verdadeiro nome de Deus e que os seguidores dessa denominação eram os verdadeiros escolhidos de Deus – algo que, objetivamente, diversas religiões também afirmam.

Essa denominação cresceu lentamente no início, concentrando-se principalmente na Pensilvânia (começou em Pittsburgh) e nos estados vizinhos. Ao contrário das igrejas, as Testemunhas de Jeová chamam seus edifícios congregacionais de "Salões do Reino", e estes tendem a ser menos opulentos do que as igrejas de muitas outras denominações cristãs. Em muitos casos, são edifícios pequenos, não tão ornamentados ou luxuosos quanto os que se vê em igrejas como as católicas.

No caso das Testemunhas de Jeová, elas não acreditam no Inferno, o que, naturalmente, remonta à sua fundação. Contudo, também não acreditam na possibilidade de salvação após a morte, como fazem os mórmons e, em menor grau (Purgatório), os católicos. Em vez disso, as Testemunhas de Jeová acreditam que os justos se tornarão membros do que chamam de "Reino Milenar", enquanto aqueles que rejeitam a Deus simplesmente deixarão de existir. Honestamente, e apenas para resumir, isso parece bastante bom, considerando a escolha entre isso e a punição eterna.

As Testemunhas de Jeová têm modos de conduta que diferem significativamente de outras religiões abraâmicas. Para começar, elas acreditam que o casamento é uma união sagrada e proíbem terminantemente o divórcio, com exceção apenas em casos de adultério. As Testemunhas de Jeová são pacifistas, não prestam serviço militar e também acreditam que a Vontade de Deus prevalece sobre a lei do país caso haja conflito entre elas.

Existem algumas outras observâncias, ou melhor, a falta delas, que eu poderia abordar, mas acredito que o que foi apresentado é suficiente para destacar algumas das diferenças entre eles e outras denominações.

Em termos de sua posição oficial, eles não parecem proibir expressamente o jogo e admitem abertamente que a Bíblia diz muito pouco sobre o assunto, mas também o consideram uma porta de entrada para o pecado:

A natureza fundamental do jogo — ganhar dinheiro à custa dos outros — contradiz a advertência bíblica de “guardar-se de todo tipo de ganância” (Lucas 12:15). O jogo, na verdade, é alimentado pela ganância. As casas de jogos anunciam grandes prêmios, minimizando as baixas probabilidades de ganhar, porque sabem que os sonhos de riqueza levam os jogadores a apostar grandes quantias nos cassinos. Em vez de ajudar a pessoa a se proteger da ganância, o jogo promove o desejo por dinheiro fácil.

O jogo se baseia em um objetivo inerentemente egoísta: ganhar o dinheiro que outros jogadores perderam. No entanto, a Bíblia encoraja a pessoa a “buscar, não a sua própria vantagem, mas a do outro” (1 Coríntios 10:24). E um dos Dez Mandamentos afirma: “Não cobiçarás, pois, o teu próximo, nem a tua própria sorte, nem a tua própria recompensa” (Êxodo 20:17). Quando um jogador se concentra em ganhar, ele está, em essência, esperando que os outros percam seu dinheiro para que ele possa lucrar.

Essencialmente, a última parte poderia ser vista como uma sugestão de que os jogadores não deveriam desejar o dinheiro de outro, "Homem", presumivelmente, mesmo que esse homem seja um cassino corporativo.Assim como na Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, e em menor grau no catolicismo, a principal preocupação é quando o jogo pode ser motivado pela ganância... e as Testemunhas de Jeová também argumentariam que o jogo pode levar ao pecado quando faz com que o indivíduo negligencie suas outras responsabilidades.

No entanto, já foi sugerido em outros lugares que o jogo, ou mesmo trabalhar em um estabelecimento onde o jogo ocorre, pode levar ao afastamento da fé:

As Testemunhas de Jeová não têm permissão para jogar, e se o fizerem, podem ser desassociadas.

Embora o jogo possa ser imprudente quando se torna um vício ou quando não é praticado de forma controlada, em outras circunstâncias pode ser um passatempo agradável. O jogo de azar nunca é considerado errado na Bíblia, embora fosse uma prática comum na antiguidade, como demonstrado no relato bíblico dos soldados lançando sortes sobre as vestes de Jesus (Mateus 27:35). A justificativa da Torre de Vigia para sua posição é que o jogo promove a ganância e que um jogador está adorando o Deus da boa sorte, tornando-se assim um idólatra. Se o jogo fosse realmente anticristão, as Escrituras o teriam afirmado. A maioria dos jogadores ocasionais não são idólatras nem gananciosos; no entanto, a Torre de Vigia chega ao ponto de incluir o jogo gratuito e o trabalho em locais onde jogadores são motivos para serem expulsos da congregação.

Partindo do pressuposto de que tudo isso possa ser considerado preciso, a igreja parece reconhecer que a Bíblia não proíbe expressamente o jogo como um pecado claramente definido; contudo, o jogo apresenta uma probabilidade suficientemente alta de eventualmente levar ao pecado, a ponto de poder resultar na expulsão de um indivíduo da congregação. Superficialmente, isso poderia ser interpretado como a igreja sendo ainda mais rigorosa contra o jogo do que Deus!

metodistas

A Igreja Metodista é outra denominação cristã que possui uma maneira específica de abordar questões sociais que ou não são abordadas pela Bíblia, ou, alternativamente, são assuntos aos quais a Bíblia não dedica grande parte de seus textos.

A Igreja Metodista é outra igreja que teve origem nos Estados Unidos, embora, diferentemente dos Santos dos Últimos Dias e das Testemunhas de Jeová, esta igreja não tenha surgido devido a um problema fundamental com os ensinamentos da igreja da qual se originou, ou por causa de qualquer nova profecia e testamento, mas sim porque seu fundador, John Wesley, queria criar uma igreja devido ao fato de sua Igreja Anglicana não estar mais em funcionamento nos Estados Unidos.

Fundamentalmente, o metodismo é um dos poucos ramos do protestantismo, surgindo devido ao fato de a Igreja Anglicana (não me referindo à pequena denominação Igreja Anglicana da América, fundada em 2009, obviamente) ter deixado de prestar serviços nos Estados Unidos.

Para quem não sabe, o chefe oficial da Igreja Anglicana era o Rei da Inglaterra, e eles deixaram de prestar serviços aos Estados Unidos pouco depois de os Estados Unidos se tornarem um país, então tenho certeza de que todos conseguem fazer as contas!

Em todo caso, o Metodismo não tinha grandes diferenças ou disputas fundamentais com a Igreja Anglicana, pelo menos não do ponto de vista dos metodistas ou de John Wesley. Na verdade, a única maneira de se tornar um padre metodista era receber a imposição de mãos de um bispo anglicano. Eventualmente, os anglicanos se recusaram a ordenar um certo Dr. Thomas Coke, então Wesley acabou ordenando-o ele mesmo, o que acabou se revelando o ponto que separou os metodistas dos anglicanos, mais ou menos, de uma vez por todas.

Por sua vez, a Igreja Metodista se baseia em um livro que eles chamam de "Princípios Sociais", que é a maneira que a igreja encontrou para abordar questões que não são respondidas especificamente pela Bíblia. Por exemplo, sobre o tabaco, os Princípios Sociais dizem o seguinte:

Reafirmamos nossa tradição histórica de altos padrões de disciplina pessoal e responsabilidade social. Diante das inúmeras evidências de que o tabagismo e o uso de tabaco sem fumaça são prejudiciais à saúde de pessoas de todas as idades, recomendamos a abstinência total do uso de tabaco.

Instamos a que os nossos recursos educativos e de comunicação sejam utilizados para apoiar e incentivar essa abstinência. Além disso, reconhecemos os efeitos nocivos do fumo passivo e apoiamos a restrição do fumo em locais públicos e ambientes de trabalho.

O que você notará nesta seção é que a Igreja Metodista "Recomenda" a abstinência completa do uso de tabaco, mas os Princípios Sociais não chegam a chamar o uso de tabaco de pecado. Em vez disso, defendem sua recomendação apontando que o uso de tabaco contraria sua noção de disciplina pessoal. Em outras palavras, eles se opõem veementemente ao uso de tabaco por seus membros (embora haja cinzeiros do lado de fora de algumas de suas igrejas), mas não chegam a dizer que é um pecado ou, aliás, que necessariamente contraria a vontade de Deus.

Se analisarmos outro Princípio Social, desta vez referente ao que os metodistas percebem como o papel da mulher na sociedade, creio que podemos afirmar categoricamente (e não é uma questão de opinião) que suas posições são muito mais progressistas do que as de outras denominações cristãs:

Afirmamos a igualdade entre homens e mulheres em todos os aspectos da vida em comum. Exortamos, portanto, a que sejam envidados todos os esforços para eliminar os estereótipos de gênero nas atividades e na representação da vida familiar, bem como em todos os aspectos da participação voluntária e remunerada na Igreja e na sociedade. Afirmamos o direito das mulheres à igualdade de tratamento no emprego, nas responsabilidades, nas promoções e na remuneração. Afirmamos a importância da presença feminina em cargos de tomada de decisão em todos os níveis da Igreja e da sociedade e exortamos essas instituições a garantirem sua presença por meio de políticas de emprego e recrutamento. Apoiamos as ações afirmativas como um método para combater as desigualdades e as práticas discriminatórias em nossa Igreja e sociedade. Exortamos os empregadores de pessoas em famílias com dupla carreira, tanto na Igreja quanto na sociedade, a considerarem devidamente ambas as partes quando houver possibilidade de mudança de residência. Afirmamos o direito das mulheres de viverem livres de violência e abuso e exortamos os governos a promulgarem políticas que protejam as mulheres contra todas as formas de violência e discriminação em qualquer setor da sociedade.

Considerando tudo isso, seria de se esperar que a Igreja Metodista tivesse uma posição tão rígida contra o jogo, certo? Pois bem, prepare-se para se surpreender :

O jogo, como meio de obter ganhos materiais por meio da sorte e às custas do próximo, representa uma ameaça ao caráter pessoal e à moralidade social. O jogo fomenta a ganância e estimula a crença fatalista no acaso. O jogo organizado e comercial é uma ameaça aos negócios, gera criminalidade e pobreza e é prejudicial aos interesses de um bom governo. Incentiva a crença de que o trabalho é irrelevante, que o dinheiro pode resolver todos os nossos problemas e que a ganância é a norma para o sucesso. Serve como um "imposto regressivo" para aqueles com menor renda. Em resumo, o jogo é ruim para a economia; o jogo é ruim para as políticas públicas; e o jogo não melhora a qualidade de vida.

Essa linguagem relacionada à “fé fatalista no acaso” é especialmente interessante, pois eu diria que essa perspectiva os coloca mais próximos das Testemunhas de Jeová (em relação aos jogos de azar) do que qualquer outra religião discutida até agora. Especificamente, os ensinamentos das Testemunhas de Jeová se referem a um indivíduo que deposita sua fé no “Deus da Sorte” e, portanto, comete idolatria, coloca um Deus acima de seu Deus de Abraão (Jeová) e, consequentemente, quebra um dos Dez Mandamentos.

Embora a Igreja Metodista não chegue a tanto, ela se refere ao que chamam de "Fé Fatalista no Acaso", uma expressão que considero simplesmente fascinante. Essencialmente, eles estão dizendo que as pessoas esperam ter um desempenho melhor do que o previsto pela probabilidade, mas expressam isso de uma maneira bem diferente. Também é interessante que eles se refiram novamente à expressão "Às custas do vizinho", o que parece insinuar que os cassinos e os governos (no caso da loteria) ainda são vistos como vizinhos, nesse aspecto.

Eles também citam alguns argumentos econômicos ao se referirem ao jogo, e provavelmente especialmente à loteria, como um "imposto regressivo", o que é interessante, pois esta é a primeira discussão oficial que vimos que demonstra alguma preocupação com o jogo além das consequências religiosas.

Apesar da Primeira Emenda e da interpretação de Thomas Jefferson, que afirma que existe "uma separação entre Igreja e Estado", os metodistas são muito claros, mais adiante na página, ao afirmarem que acreditam ter uma responsabilidade social de se oporem ao jogo de todas as formas possíveis:

Apoiamos a aplicação rigorosa das leis contra o jogo e a revogação de todas as leis que conferem ao jogo um lugar aceitável e até vantajoso em nossa sociedade.

Em essência, fica bastante claro que a posição oficial da igreja é a de se opor ao jogo em todas as suas formas e, ao contrário de algumas de suas outras posições aparentemente mais liberais, acredita ter o dever, assim como os membros da congregação, de se opor ao jogo com todas as suas forças.

Sinceramente, é bastante fascinante, mas será que a igreja chega ao ponto de considerar o jogo um pecado? Esta página promovida pelos metodistas acrescenta o seguinte:

O jogo é uma ameaça à sociedade, mortal para os melhores interesses da vida moral, social, econômica e espiritual, destrutivo para o bom governo e a boa administração. Como um ato de fé e preocupação, os cristãos devem se abster do jogo e se esforçar para ministrar àqueles que são vítimas dessa prática.

O chamado profético da Igreja é promover padrões de justiça e defesa que tornem desnecessário e indesejável recorrer a jogos de azar comerciais — incluindo loterias públicas, cassinos, rifas, jogos de azar pela internet, jogos de azar com tecnologias sem fio emergentes e outros jogos de azar — como recreação, como forma de escape ou como meio de gerar receita pública ou fundos para o apoio de instituições de caridade ou do governo.

O que me fascina nisso é que a igreja mantém sua forte posição contra o jogo, mas seu argumento é que a sociedade deveria ser estruturada de forma que o jogo fosse visto como "desnecessário e indesejável", e que não deveria haver necessidade de praticá-lo. Simplificando, eles não veem razão para que seja considerado um meio desejável de recreação, e especialmente não como um meio de gerar renda — para ninguém!

Infelizmente, eles não parecem se pronunciar sobre se o ato de jogar, em si, é um pecado ou não. Diante disso, entrei em contato com um pastor metodista local, que preferiu permanecer anônimo, pois estava falando por si mesmo e não em nome da igreja como um todo, e os próximos parágrafos irão parafrasear a discussão.

Essencialmente, minha análise estava correta ao afirmar que a Igreja Metodista se preocupa mais com o bem-estar da sociedade em geral, neste caso, a dos Estados Unidos, mas também com os assuntos sociais do mundo em geral. Outros ensinamentos da igreja tendem a não se concentrar tanto em atacar questões específicas, mas sim em criar uma sociedade de amor e prosperidade (parafraseando), de modo que as pessoas simplesmente não tenham o desejo de fazer coisas que possam ser consideradas pecaminosas, pois todos já estariam vivendo bem e em harmonia.

Além disso, quando se trata da questão de saber se o jogo, praticado individualmente, é ou não um pecado, a resposta do pastor se resume a: Depende.

Especificamente, ao praticar atos que não foram expressamente proibidos por Deus, o entendimento do pastor é que Deus examinará o que está no coração do indivíduo. Por exemplo, se uma pessoa é motivada a jogar simplesmente para obter algo que deseja e ainda não possui, então esse jogo seria motivado pela ganância e, consequentemente, seria considerado um pecado.

No entanto, se um indivíduo aposta pequenas quantias com o propósito mais puramente recreativo... essencialmente, fazendo isso por si só como uma atividade, em vez de se importar com o dinheiro que está sendo ganho, então isso pode não ser pecado.

O pastor também abordaria os princípios mais amplos de ser um bom administrador do mundo, de si mesmo e do próximo. Nesse sentido, ele afirma que, assim como fumar, o jogo não é um pecado especificamente definido, mas, assim como no caso do cigarro, dificilmente se pode considerar que alguém esteja agindo como um bom administrador de si mesmo e do próximo. Isso é verdade mesmo deixando de lado a questão da ganância.

O pastor chegaria a afirmar que, em sua opinião (e particularmente pelos padrões das denominações cristãs), a Igreja Metodista poderia ser considerada mais progressista do que a maioria.Assim como na igreja, sua posição é que seria simplesmente melhor viver em uma sociedade harmoniosa onde todos são bem cuidados e não deveriam ter nenhum desejo de jogar, mesmo que por nenhuma outra razão, porque existem coisas mais divertidas para fazer que têm maior valor social e trazem mais glória a Deus.

Batistas

A Igreja Batista (que, por sua vez, possui diversas denominações) é aquela em que tenho mais experiência pessoal. Dito isso, isso foi há muitos anos e não me lembro de o tema do jogo ter sido abordado especificamente.

Uma coisa que posso afirmar é que, em termos do que alguns poderiam considerar "rigidez", eles eram tão rigorosos quanto qualquer outra igreja que já frequentei. Eram muito claros sobre o que constitui ou não pecado e, em vez de se preocuparem com uma versão ideal da sociedade, pareciam estar mais interessados no que os indivíduos fazem ou deixam de fazer e se irão para o Céu ou para o Inferno.

Um fator que facilitará isso é que a Associação das Igrejas Batistas Americanas (uma entidade que supervisiona diversas igrejas individuais) divulgou uma declaração abordando a posição da igreja sobre jogos de azar :

Jogos de azar, incluindo apostas esportivas, cassinos, loterias e tudo mais.

Outros tipos de intromissão são aqueles que se intrometem na vida das pessoas e nas comunidades, muitos dos quais

que já estão sobrecarregadas pela desintegração econômica e social. Rico

Tanto os pobres quanto os ricos são suscetíveis ao impulso de jogar e podem se tornar viciados.

viciado em jogos de azar. Promotores de jogos de azar mantêm as pessoas voltando.

dando a impressão de que há uma boa chance de ganhar.

Uma realidade perturbadora é que os governos locais e estaduais veem o jogo como

uma fonte de renda e se tornarem os principais promotores. Patrocinado pelo governo.

Outdoors e anúncios de televisão anunciam os benefícios de

jogos de azar. O acesso aos jogos de azar, antes restrito, agora é frequente.

Disponível no supermercado, loja de conveniência ou centro comercial mais próximo.

praça e é frequentemente direcionada a pessoas de baixa renda, deslocando o

Ônus do governo para aqueles com menos condições de pagar. A indústria de jogos de azar.

frequentemente desvia dinheiro dos grupos econômicos e sociais que alegam apoiar.

ajuda. A receita arrecadada pela indústria de jogos de azar muitas vezes tem sido uma desculpa.

para desviar outros recursos dos problemas econômicos e sociais.

A indústria alega ajudar. A receita arrecadada pela indústria de jogos de azar tem

não tem sido a solução para os problemas econômicos e sociais da indústria

alegações para fornecer.

O aspecto que mais me surpreende nisso tudo é a aparente preocupação da organização com as questões sociais mais amplas relacionadas ao jogo. Nesse caso específico, eles parecem compartilhar a mesma característica dos metodistas de atacar o jogo por considerá-lo um mal social mais amplo.

Novamente, sem emitir uma opinião pessoal sobre qualquer religião ou denominação, direi que a discussão sobre questões sociais mais amplas é muito contrária à minha experiência com a igreja que frequentei por alguns anos. A igreja que frequentei não se importava muito com questões sociais mais amplas, rotulando-as como "seculares", e as políticas governamentais não eram de sua alçada. Não sei se isso significa que a igreja mudou, adotando uma perspectiva mais ampla sobre essas questões, ou se aquele pastor em particular simplesmente preferia sua mensagem genérica do tipo "Faça isso; não faça aquilo, ou você irá para o inferno".

Em termos do texto religioso, que neste caso é a Bíblia… outras denominações se referem a jogos de azar sendo praticados até mesmo nos tempos bíblicos por meio do “lançamento de sortes”, mas a organização das Igrejas Batistas Americanas rejeita imediatamente essa noção:

Jogos que envolviam o lançamento de dados ou outros objetos eram conhecidos na Bíblia.

vezes. Esses jogos se estendiam ao jogo de azar, mas são mencionados apenas em

referência às roupas de Jesus (João 19-24). "Lançar sortes" era uma prática cultural.

uma forma de determinar a responsabilidade e uma maneira religiosa de conhecer a vontade de Deus.

(Naum 3:10); (Josué 18:6); (Atos 1:26). "Lançar sortes" nunca é

Aprovado como uma forma de ganhar dinheiro.

Em outras palavras, eles reconhecem que "lançar a sorte" era uma forma de jogo de azar, mas essencialmente argumentam que as pessoas jogavam por prêmios, e não por ganhos monetários.

Eles prosseguem citando o potencial para cobiça (leia-se: inveja do que os outros têm) e ganância, que são diretamente contrários ao que a fé acredita que uma pessoa deva se preocupar. Nesse aspecto, parece que concordam com todas as denominações mencionadas anteriormente, já que todas as envolvidas parecem muito preocupadas com o potencial da ganância. Eles também apontam que quem joga está deixando de "confiar em Deus para o seu pão de cada dia".

Eu diria que a última parte me parece um pouco forçada. Imagino que possam usar isso em referência a jogadores profissionais, ou algo do tipo, mas, caso contrário, pareceria implicar que uma pessoa geralmente joga como meio de sobrevivência ou exclusivamente com o objetivo de obter ganho financeiro.

Das denominações que discutimos até agora, a que mais se opõe a essa visão é a Católica, que praticamente afirma que o jogo pode ser apenas uma forma inofensiva de recreação. A segunda menos contrária provavelmente é a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Igreja SUD), que não chega a dizer que o jogo DEVE E SÓ PODE ser motivado pela ganância, mas restringe um pouco sua posição, sugerindo que o jogo pode levar à ganância. Apesar de sua forte posição contrária ao jogo, o padre metodista com quem conversei sobre o assunto diz que o que importa é o que está no coração da pessoa ao praticar a atividade (algo que só Deus sabe).

Por fim, essa posição parece ser um pouco mais branda do que a das Testemunhas de Jeová que, embora reconheçam que o jogo não é especificamente descrito como pecado, ainda podem excomungá-lo da igreja se você optar por jogá-lo mesmo assim.

Temos também um artigo recente aqui , que aborda a questão sob a perspectiva de um batista. Começamos com:

Não há nenhum versículo bíblico que condene explicitamente o jogo. E como cristãos, não queremos acrescentar nada à lei de Deus e proibir coisas que Ele nunca proibiu (Deuteronômio 4:2). Fazer isso seria dizer que sabemos mais do que Deus sobre o que é certo e errado. No entanto, existem alguns versículos sobre como devemos pensar em relação ao dinheiro que devemos considerar ao refletir sobre esse assunto.

Essa é uma perspectiva interessante, na minha opinião, porque parece que as Igrejas Batistas Americanas praticamente proibiram a atividade mencionada na minha primeira citação. Elas praticamente afirmavam que o único motivo possível para alguém jogar é ganhar dinheiro, portanto, o jogo sempre estaria ligado à ganância. Claro, suponho que ainda se possa argumentar que elas não proibiram explicitamente a atividade.

O segundo artigo discute a "cobiça" e sugere novamente que a pobreza é mais provável de atingir uma pessoa que tenta enriquecer rapidamente do que uma pessoa que trabalha arduamente para acumular riqueza. É uma citação interessante, na minha opinião, porque eu diria que a maioria das pessoas que jogam não acredita realmente que vai ficar rica. Suponho que as pessoas que jogam na Mega Millions e na Powerball possam comprar esses bilhetes com essa esperança, mas não consigo imaginar alguém jogando fichas vermelhas na Pass Line acreditando que vai ficar rico como resultado. Mesmo que acreditasse (o que não vai acontecer), certamente não seria rápido.

Em última análise, o autor ainda chega à conclusão de que não acredita que o jogo seja inerentemente pecaminoso, mas, se a posição oficial da ABC serve de indicação, eles certamente acreditam que é tudo o que você possa imaginar, exceto "pecaminoso". Mesmo assim, o autor conclui com algumas de suas preocupações:

Um crente também deve considerar como os outros podem perceber sua ida a um cassino. Mesmo que não seja inerentemente pecaminoso, se soubermos que isso pode levar um irmão com problemas de jogo a tropeçar, ou se pode levar o mundo incrédulo a pensar que os cristãos são consumidos pelo jogo, eu diria que você não deveria ir. Devemos agir de forma a não levar nossos irmãos a tropeçar, nem o mundo a pensar que somos iguais a eles.

Em termos de lógica, essa posição é incomum, pois sugere que o simples fato de entrar em um cassino pode levar outros a crer que os cristãos são viciados em jogos de azar. Como? Será que a pessoa vai entrar no cassino vestindo uma camiseta com os dizeres: "Sou membro da Igreja Batista"? Para alguém saber que você é cristão, teria que tê-lo visto em um evento da igreja ou na própria igreja.

Além disso, a posição católica sobre jogos de azar é provavelmente a mais tolerante de todas que lemos até agora, mas não creio que a maioria das pessoas descreveria os católicos (em geral) como "consumidos por jogos de azar". Novamente, parece uma observação bastante incomum, mas, da minha perspectiva, muito consistente com a minha experiência com a Igreja Batista.

Essencialmente, o que eles pregavam muito era que, se você pecar, provavelmente levará outra pessoa a pecar também. Se você presenciar o pecado e não fizer nada, será tão culpado quanto o próprio pecador. É por essa razão que muitos batistas adotam o que alguns podem perceber como uma postura de extrema direita em questões sociais. Novamente, falando apenas com base em minhas observações pessoais, a igreja se preocupa muito com o fato de seus membros, essencialmente, fiscalizarem a si mesmos e aos outros ao seu redor.

Com isso, vamos voltar nossa atenção para as Igrejas Batistas do Sul (SBC), que é outra grande organização batista. Não vamos abordar outras denominações batistas além dessa, ou ficaríamos aqui por muito tempo, pois existem muitas outras menores, bem como inúmeras igrejas independentes que se autodenominam batistas. Além disso, a maioria é independente por razões políticas internas, pois acreditam que as igrejas individuais devem ser autônomas e não estar sujeitas aos padrões de uma autoridade religiosa superior, além de Deus, é claro.

De qualquer forma, a SBC também divulgou um posicionamento oficial sobre o assunto do jogo: dividido em partes menores e intitulado "O Pecado do Jogo", citaremos as resoluções e as discutiremos:

RESOLVIDO, que os delegados à Convenção Batista do Sul, reunida em Phoenix, Arizona, nos dias 13 e 14 de junho de 2017, condenem o jogo em todas as suas formas; e que seja ainda resolvido

RESOLVIDO, que instamos nossos líderes em todos os níveis de governo a acabar com o jogo patrocinado pelo Estado, a restringir todas as formas de jogo destrutivo e a abordar seus efeitos nocivos por meio de políticas e legislação; e que seja ainda

RESOLVIDO, que encorajemos nossos líderes, entidades e pastores da Convenção a continuarem a educar os batistas do sul sobre o pecado enganoso do jogo; e que seja finalmente resolvido.

RESOLVIDO, que exortemos nossos irmãos batistas do sul e todos os demais seguidores de Cristo a não participarem do pecado do jogo.

Com isso, vemos que a Convenção Batista do Sul adotou a postura mais agressiva contra o jogo até o momento, chegando ao ponto de chamá-lo de "pecado".

Como podemos ver, isso difere do que ocorre com o ABC ou com o escritor individual que citamos anteriormente, pois, se a Bíblia não considera algo especificamente como pecado, então, essencialmente, embora eles possam descrever os males sociais e os pecados que poderiam resultar indiretamente — eles não podem realmente chamar a atividade (em si mesma) de pecado — porque Deus não o fez.

Ao que parece, a Convenção Batista do Sul (SBC) não impõe tal autolimitação; em vez disso, cita vários versículos da Bíblia e os analisa em conjunto para chegar à conclusão de que o jogo é um pecado.

Por isso, a Convenção Batista do Sul (SBC) tem a posição mais firme contra o jogo de azar dentre todas as denominações que discutimos até agora, sendo a única a declarar categoricamente que o jogo é um pecado. Como vimos com os metodistas, eles acreditam que a atividade (embora a percebam como um mal social) está, na verdade, ligada àquilo que Deus vê como motivação no coração de cada indivíduo. Para os mórmons, trata-se de uma transgressão menor que pode levar ao pecado, e a principal preocupação é que não seja uma atividade piedosa. Os católicos admitem que o jogo pode levar ao pecado, mas, na maioria das vezes, nem sequer cogitam que haja qualquer motivo para que isso aconteça (e são os mais tolerantes).

Ora, até mesmo as Testemunhas de Jeová, que aparentemente estão dispostas a expulsar alguém da igreja por jogar, não chegam a chamar isso de pecado. Dito isso, não acho que os batistas expulsariam alguém da igreja por isso, mas quem sabe? Pode depender de cada igreja.

Como as Testemunhas de Jeová se referem ao “Deus do Acaso”, a Convenção Batista do Sul (SBC) sugere que aqueles que se envolvem em jogos de azar estão colocando o acaso acima de Deus, embora não chegue a sugerir que as pessoas estejam tratando o acaso como se o conceito em si fosse um Deus. Assim como na maioria das outras religiões discutidas até agora, a SBC argumenta que o jogo viola o conceito de amor ao próximo, a tal ponto que, para uma pessoa ganhar, outra precisa perder.

Novamente, eles afirmam que o jogo viola o princípio do trabalho árduo e do investimento, buscando, em vez disso, enriquecer e obter "algo sem esforço". É interessante que citem especificamente o investimento, pois, até onde sei, a Convenção Batista do Sul não se opõe a que as pessoas invistam no mercado de ações. Aliás, os batistas do sul parecem ter sua própria empresa de investimentos .

Sem entrar muito em detalhes sobre minha opinião pessoal, isso me parece estranho, já que investir pode ser considerado muito semelhante a jogar. A empresa de investimentos parece indicar que só se interessa por empresas que considera socialmente responsáveis, mas, fundamentalmente, o objetivo do investimento ainda é a esperança de ganho financeiro, e o investimento é feito sem que se saiba o retorno antecipadamente. Além disso, pode-se argumentar que uma pessoa que aplica fundos em uma empresa de investimentos (e deixa que a empresa faça todo o trabalho) também está buscando algo sem receber nada em troca. Isso sem mencionar o fato de que, assim como em jogos de cassino, o mercado de ações tem vencedores e perdedores, então, para que um ganhe, outro geralmente perde.

Eles dizem isto:

CONSIDERANDO QUE o jogo viola o princípio do magistrado civil, levando os governos a explorarem seus próprios cidadãos por meio de jogos de azar patrocinados pelo Estado, em vez de protegê-los e buscar o seu bem (Provérbios 8:15-16; Amós 5:10-13; Romanos 13:4; 1 Timóteo 2:1-2; 1 Pedro 2:13-15); e

Então, acho que eles concordariam comigo que a loteria é péssima, embora talvez não se sentissem inclinados a usar esses termos específicos.

As próximas seções destacam a ganância, a cobiça e a má administração, o que está de acordo com muitas das outras denominações que discutimos até agora. A denominação mais liberal em questões relacionadas a jogos de azar (até o momento), o catolicismo, chega a admitir a possibilidade de um indivíduo incorrer nesse tipo de pecado por meio do jogo.

A última seção que citarei afirma:

Considerando que o jogo viola o princípio da liberdade, incitando desejos destrutivos e escravizando muitos a hábitos que levam à ruína financeira e ao rompimento de relacionamentos (Gálatas 5:13-21); portanto, seja agora...

Curiosamente, de acordo com as resoluções, o maior problema parece ser o jogo patrocinado pelo Estado, que é justamente o que eles querem ver erradicar. Eles mencionam que gostariam de "restringir" qualquer meio de "jogo destrutivo", mas tudo isso junto implica que eles são bastante permissivos em relação a indivíduos que não são batistas e que jogam entre si.

No entanto, sempre me intriga quando uma igreja assume uma posição direta e declarada em relação ao que o Estado (leia-se: Governo) deve ou não fazer, pois, interpretando da maneira mais liberal (como Thomas Jefferson parecia fazer), a igreja e o governo não deveriam ter praticamente nenhuma relação entre si, ou pelo menos o mínimo possível, de acordo com a Primeira Emenda.

Em todo caso, chegamos à nossa primeira denominação, que na verdade é uma seita de uma denominação (embora importante) que descreve especificamente o jogo, em si, como um "pecado". Trata-se da Convenção Batista do Sul, já que a Convenção Batista Americana essencialmente afirma que o jogo é tudo, menos um pecado, que é altamente provável que leve ao pecado, mas parece não chegar a classificar o ato individual de jogar como pecaminoso.

Voltemos agora nossa atenção para os protestantes:

Outros protestantes

Como mencionamos anteriormente, a Igreja Protestante foi fundada no século XVI, na Alemanha, por Martinho Lutero. Há muitos detalhes a serem abordados nesse contexto, mas vamos evitar esse foco principal e resumir que Lutero rompeu com a Igreja Católica por enxergar diversos problemas nela e publicou suas Noventa e Cinco Teses para expor diretamente quais eram, em sua opinião, os problemas da Igreja Católica.

Obviamente, vamos nos concentrar principalmente no jogo, mas um dos maiores problemas que Lutero tinha com os católicos e que deve ser mencionado é a noção de supremacia papal, ou seja, ele não acreditava que a Igreja devesse ter um único líder ordenado. A Igreja Católica também havia instituído uma política de "venda de indulgências plenárias", que eram evidentemente certificados que podiam reduzir o tempo de uma pessoa no purgatório pelos pecados cometidos.

Essencialmente, Lutero acreditava que obter o perdão pelos pecados era algo que dizia respeito mais ao indivíduo e a Deus (que ele devia estar genuinamente arrependido e se arrepender) do que a um ato de contrição a ser realizado entre o indivíduo e a própria Igreja. Em suma, Lutero sentia que havíamos chegado ao ponto em que a Igreja Católica Romana estava praticamente desempenhando o papel de Deus.

Isso pode ser considerado uma espécie de "Grande Divisão", já que, em linhas gerais, o catolicismo é a maior denominação cristã do mundo (como era naquela época) e o protestantismo é a segunda maior.

O reverendo Douglas J. Kuiper é/era um reverendo da Igreja de Cristo, uma dissidência protestante, e também escreveu algo que chamou de "O Pecado do Jogo", que pode ser encontrado aqui :

A primeira parte do texto observa que não cabe à Igreja influenciar diretamente assuntos de Estado (algo com que a Convenção Batista do Sul, no mínimo, parece discordar), mas reconhece que os membros da igreja também são cidadãos de seus países e, portanto, devem levar em consideração os ensinamentos da igreja ao decidirem suas posições políticas individuais.

Isso significa que a igreja de Cristo deve se manter acima da política. Ou seja, ela não deve apoiar um partido ou candidato político específico, nem abrir seus púlpitos para políticos. Os cristãos individualmente devem se preocupar com assuntos políticos, pois também são cidadãos de um reino terreno. A igreja, como organização, não deve se preocupar, porque representa o reino espiritual de Jesus Cristo, que não é deste mundo (João 18:36).

No entanto, como a verdade que ela prega tem relação com questões políticas e sociais, ela pode — e deve — expor a verdade da Palavra de Deus no que diz respeito a essas questões.

Uma dessas questões é a do jogo. O jogo é prevalente em nossa sociedade. E o jogo é pecado, quando avaliado à luz da Palavra de Deus. A igreja de Jesus Cristo deve condenar o jogo.

Vale ressaltar que o Reverendo Kuiper parece estar falando apenas em nome de sua igreja específica, mas o conjunto da obra parece ter como objetivo oferecer orientação à fé de forma mais ampla, o que abordaremos em breve.

A primeira seção do texto parece especificar que suas preocupações, no entanto, dizem respeito mais à indústria do jogo como empreendimento comercial (ou como praticado pelo Governo) do que à questão do indivíduo que participa do jogo como recreação, como se vê aqui:

A indústria dos jogos de azar é imoral.

Começamos nossa argumentação observando que a indústria de jogos de azar em si é imoral. Por indústria de jogos de azar, entendemos as organizações que patrocinam e lucram com os jogos de azar. Entre os patrocinadores, incluem-se cassinos, loterias, bingos e outros locais onde o jogo é legalmente permitido. Os que se beneficiam são tribos indígenas ou qualquer outro grupo que administre cassinos; o governo estadual ou federal, que administra as loterias; quaisquer igrejas que possam patrocinar jogos de bingo; e quaisquer empresas ou indústrias, como as de automobilismo, que possam patrocinar casas de jogos.

Ele concorda comigo que a loteria é péssima, mas parece também querer dar uma alfinetada em outras igrejas que promovem jogos de bingo, que geralmente são igrejas católicas e judaicas... pelo menos, na minha experiência.

Ele continua a enfatizar a indústria dos jogos de azar e acusa a indústria, ou aqueles que oferecem os jogos, de serem motivados principalmente pela ganância. Em termos de lógica, os cassinos estão definitivamente envolvidos com jogos de azar com o objetivo de gerar lucro, então sua posição é muito difícil de contestar nesse ponto específico. Ele argumenta ainda que a indústria dos jogos de azar não oferece um serviço útil ou um produto de qualidade em troca, mas é aí que eu acho que seu argumento se enfraquece um pouco.

Por exemplo, os grandes cassinos não são apenas locais de encontro social, mas também oferecem outros serviços além dos jogos de azar: muitos cassinos abrigam hotéis, que, por si só, não podem ser considerados um serviço inútil. Além disso, muitos dos maiores cassinos oferecem uma variedade de restaurantes, e os maiores cassinos oferecem diversos espetáculos; portanto, pode-se argumentar que, mesmo que o jogo em si não possa ser considerado útil, esses serviços certamente o são em geral.

Além disso, surge a questão de que os cassinos empregam pessoas.Com isso, um argumento mais fácil de defender seria que os estabelecimentos de jogos de azar, em geral, são negativos em termos de utilidade social... mas acho muito mais difícil argumentar que eles não têm utilidade social alguma ou que não prestam serviços úteis.

Este é também o segundo documento que descobri (uma das citações anteriores, embora eu não a tenha mencionado na época) que faz referência direta a cassinos tribais. Na minha opinião, qualquer discussão relacionada a cassinos tribais é estranha porque, além de eu não saber quais são as religiões das tribos, ou não, e, mais importante, as tribos estão em terras soberanas. Em outras palavras, acho que é um exagero qualquer igreja achar que tem o direito de opinar sobre o que as tribos devem ou não fazer.

Ao abordar a relação entre o Estado e as igrejas com o jogo, ele afirma:

Em segundo lugar, o jogo é uma forma inadequada para a igreja ou o Estado arrecadarem fundos. Um governo tem o direito de tributar seus cidadãos, e os membros de um país são obrigados a pagar impostos. Jesus disse: "Dai, pois, a César o que é de César" (Mateus 22:21). Paulo, tendo enfatizado a importância do governo civil e que o governo é servo de Deus, ordena sob inspiração do Espírito: "Por isso também pagai tributos; [...] Dai, pois, a cada um o que lhe é devido: a quem tributo, tributo; a quem imposto, imposto; a quem temor, temor; a quem honra, honra" (Romanos 13:6-7). Vemos, então, que as Escrituras nos dizem que um governo deve arrecadar dinheiro por meio de impostos! Esta é a maneira correta, porque trata todos os cidadãos igualmente; cada membro do país contribui para o sustento desse país. A tributação também deve deixar claro para cada membro do país o benefício que o governo representa para nós e deve incentivar a cidadania responsável.

Além disso, uma igreja deve obter seus fundos por meio de ofertas voluntárias de seus membros. Jesus disse: "Dai, pois, a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus" (Mateus 22:21). No Israel do Antigo Testamento, era exigido um imposto no templo de meio siclo para cada pessoa acima de vinte anos (Êxodo 30:11 e seguintes). O sustento do ministério do evangelho (que é a obra fundamental da igreja) deve vir daqueles que se beneficiam desse ministério, ensinou Paulo à igreja de Deus em 1 Coríntios 9.

Bem, eu diria que a argumentação sobre o Estado apresenta um argumento razoável para justificar o pagamento de impostos por todos os cidadãos, mas acredito que seja o argumento mais fraco contra o jogo patrocinado pelo Estado que vimos até agora. Na prática, todo o seu argumento parece se basear na ideia de que é melhor para o Estado arrecadar dinheiro de seus cidadãos por meio de transações involuntárias (impostos) do que por meio de transações voluntárias.

Em outras palavras, se os estados, por exemplo, decidissem abolir as loterias e, em vez disso, optassem por simplesmente tributar TODOS os cidadãos com uma porcentagem maior diretamente, embora ele pudesse não gostar do aumento de impostos em si, parece que ele aceitaria essa medida por uma questão de princípio religioso. Ou seja, se César não consegue o dinheiro voluntariamente, então César (para usar sua citação) pode simplesmente declarar que lhe é devido mais dinheiro do que antes... e isso, de alguma forma, seria aceitável, ao que parece.

O próximo argumento aborda a oferta de jogos de azar por igrejas, provavelmente se referindo especificamente àquelas que organizam bingo. Mais uma vez, considero seu argumento péssimo, pois ele afirma que as igrejas deveriam obter seus fundos por meio de ofertas "voluntárias". O que torna o argumento péssimo é que qualquer lucro líquido derivado da realização de bingo É uma oferta voluntária, a menos, é claro, que ele acredite que as igrejas estejam forçando as pessoas a jogar bingo.

Ele também afirma que o apoio da igreja deve vir daqueles que se beneficiam. No entanto, mesmo que presumamos que muitos participantes do bingo não sejam membros da igreja, eles estão em propriedade da igreja para gastar dinheiro em recreação que a igreja está oferecendo — então, como é que eles não estão se beneficiando? A igreja está oferecendo uma contrapartida, ou seja, suas instalações e prêmios, a indivíduos que podem não ser membros da igreja, em uma transação que é mútua e voluntária.

Portanto, não faço ideia de qual seja o problema, a menos que ele pense que as igrejas em si são gananciosas, cobiçosas e movidas pelo amor ao dinheiro em detrimento de Deus.

Em seguida, abordaremos sua posição de que uma organização (ou estado) que oferece jogos de azar está, na verdade, envolvida em roubo:

Em terceiro lugar, podemos argumentar que são essencialmente ladrões legalizados. Assim como um ladrão rouba e não devolve, essas organizações roubam e não devolvem.Os casos em que retornam são a exceção; a maioria das pessoas sai sem o dinheiro com que chegou. O apostador é convidado a gastar dinheiro em algo que não lhe traz nenhum benefício tangível. Isso é roubo. Além disso, assim como um ladrão toma à força o que não lhe pertence, as organizações usam a força. Não é força física, mas força psicológica, utilizando anúncios e outros artifícios para incentivar as pessoas a gastarem seu dinheiro.

Roubar, como sabemos, é claramente proibido pela lei de Deus. O oitavo mandamento diz: "Não roubarás" (Êxodo 20:15). E todo ser humano deseja que ninguém roube, pois roubar coloca em risco os próprios bens.

Poder-se-ia argumentar que as organizações de jogos de azar não são culpadas de roubo, pois recebem dinheiro com o consentimento do proprietário. É claro que ninguém joga contra a sua vontade; portanto, parte da responsabilidade recai sobre o próprio jogador. Isso, porém, não absolve as organizações de culpa. Se eu aplicar um golpe, não posso alegar que as pessoas entregaram seu dinheiro de livre e espontânea vontade. Ainda assim, trata-se de um golpe e de um roubo, pelo qual serei responsabilizado. Ou, se eu vender um item que não vale o preço cobrado, não posso justificar dizendo que o comprador me pagou de livre e espontânea vontade. Deus ainda considera isso roubo da minha parte. Provérbios 11:1 diz: "A balança falsa é abominação ao Senhor". Os exemplos citados são equivalentes modernos de uma balança falsa — uma maneira pela qual alguém tenta obter mais dinheiro por um objeto do que ele realmente vale. Como as organizações de jogos de azar fazem isso, elas são culpadas de roubo.

Neste caso, ele reconhece a natureza voluntária da transação no final, algo que não havia feito antes. Em seguida, compara o jogo a um golpe, mas acho que essa comparação é bastante frágil. Em um golpe, há uma promessa seguida de uma falha intencional e deliberada em cumprir essa promessa, ficando apenas com o dinheiro da vítima. O jogo é diferente, pois nenhum estabelecimento de jogos promete ganhos, mas sim a possibilidade de ganhar.

Isso não quer dizer que jogos de azar nunca sejam uma fraude. Por exemplo, se alguém o incentiva a jogar sabendo que ficará com seu dinheiro se você perder, mas se recusará a pagar se você ganhar, então essa entidade está cometendo um golpe. Mas esse geralmente não é o caso de cassinos, governos estaduais, tribos indígenas ou... e especialmente não... igrejas que promovem noites de bingo!

Dito isso, discordo veementemente de sua conclusão de que o jogo equivale a roubo, mas, mais do que isso, ele declara categoricamente que o jogo É roubo!

Existe um antigo provérbio chinês que diz: "Em toda aposta, há um tolo e um ladrão", mas acho que talvez este autor tenha levado isso ao pé da letra.

Sério, ele está dizendo diretamente que se uma pessoa vai a uma igreja para uma noite de bingo, compra cartelas, mas não ganha… então a igreja cometeu um roubo contra a pessoa que perdeu. Peço desculpas se você acha que essa afirmação se aventura demais no campo da opinião subjetiva, mas acho essa linguagem objetivamente ridícula.

A próxima seção aborda a questão de se o jogo compulsivo é ou não um pecado. Vamos ignorar essa seção, pois já estabelecemos que todas as outras denominações que discutimos até agora consideram o jogo compulsivo um pecado. Mesmo os católicos, que parecem ser a denominação mais liberal (até o momento) em relação a jogos de azar, sugerem que a incapacidade de administrar bem os recursos e prover para si e para os outros é um pecado, assim como a ganância e a cobiça.

Em outras palavras, as outras denominações podem não concordar com a redação exata da próxima seção, mas, fundamentalmente, concordariam com a mensagem implícita. Por essa razão, pelo menos para aqueles que são de fé, não creio que a questão do jogo compulsivo seja controversa, então vamos prosseguir para o jogo recreativo… que ele também chama de pecado.

Eis os parágrafos iniciais:

Uma tentativa de defender o jogo com base nas Escrituras é apontar que as Escrituras em nenhum lugar proíbem o jogo explicitamente. Portanto, argumenta-se, o jogo se enquadra no âmbito da liberdade cristã — somos livres para jogá-lo, desde que não violemos nenhum dos mandamentos de Deus ou princípios bíblicos. Quem usa esse argumento pode admitir que o jogo compulsivo é errado porque viola mandamentos expressos sobre como usar nosso tempo e dinheiro, e que a motivação para jogar pode ser errada (ganância).No entanto, o argumento é que, se a motivação de alguém não for errada e a pessoa jogar apenas como recreação, ela não peca. Alguns que usam esse argumento parecem reforçá-lo lembrando-nos de que não devemos acrescentar nada à Palavra de Deus (Apocalipse 22:18-19).

Outra tentativa de defendê-lo é apontar para tantas outras atividades recreativas em que se gasta muito dinheiro sem obter nenhum ganho. Existe realmente diferença entre jogar e jantar fora? Entre jogar e conseguir o melhor lugar no estádio de beisebol? Entre jogar e fazer um belo cruzeiro nas Bahamas? Na verdade, argumenta-se, o jogo recreativo é menos caro do que algumas dessas coisas.

Como podemos ver, de forma semelhante ao ABC acima, o Reverendo Kuiper aborda o argumento de que não se deve acrescentar nada à palavra de Deus. Na verdade, ele está apenas apresentando o argumento contrário, que será seguido por suas refutações, mas sua caracterização de (um dos) argumentos contrários parece ser justa, pelo menos.

Depois disso, ele repete o mesmo argumento de que pode ser visto como uma forma inofensiva de entretenimento (dentro de certos limites), que é, aliás, o mesmo argumento que vimos na página em relação aos católicos. É também semelhante à posição assumida pelo pastor metodista em relação a "Deus saber o que está no seu coração", ou seja, embora sejam fortemente contra o jogo como instituição, há casos em que um indivíduo pode jogar sem que isso seja considerado pecado.

Essa linha de raciocínio é semelhante à adotada pelos Mórmons, a primeira denominação que descrevemos neste texto. Aquele ancião em particular sugeriu que seria melhor não jogar, pois Deus não jogaria, mas não chegou a afirmar que o jogo é sempre pecaminoso. Assim como algumas outras denominações, ou em certa medida, todas elas (que não consideram o jogo sempre um pecado), sua principal preocupação era que o jogo pudesse fomentar o pecado.

Muito bem, vejamos como o Reverendo Kuiper refutaria esses argumentos:

Com relação ao primeiro argumento, reconhecemos que não encontramos nas Escrituras um texto que diga: "Não jogarás". Mas as Escrituras não precisam nos dizer explicitamente que uma determinada atividade é pecado para que ela seja pecado. Não somos necessariamente culpados de acrescentar algo à Palavra de Deus (o que seria um pecado terrível!) ao chamarmos de pecaminoso aquilo que as Escrituras não dizem explicitamente ser pecado. Ao interpretar as Escrituras e aplicá-las às nossas vidas, o povo de Deus deve seguir esta sã regra, estabelecida na Confissão de Westminster, I, 6: "Todo o conselho de Deus concernente a todas as coisas necessárias para a Sua própria glória, a salvação do homem, a fé e a vida, está expressamente estabelecido nas Escrituras ou pode ser deduzido delas por boas e necessárias consequências" [ênfase minha, DJK]. Ou seja, além de nos dar mandamentos específicos, positivos e negativos, as Escrituras também nos dão princípios pelos quais devemos viver. Tudo o que está de acordo com esses princípios é bom, e tudo o que os viola é mau.

Ao determinar se uma atividade é apropriada para um cristão, três princípios devem nos guiar. São eles os apresentados no Catecismo de Heidelberg, Pergunta e Resposta 91: "Mas o que são boas obras? Somente aquelas que procedem de uma fé verdadeira, são realizadas segundo a lei de Deus e para a Sua glória." (Cf. Romanos 14:23, 1 Samuel 15:22, 1 Coríntios 10:31, para apoio bíblico no uso desses critérios dessa maneira.) Se uma atividade específica viola o mandamento expresso de Deus, ela não é apropriada. Se não viola o mandamento expresso de Deus, mas ainda assim não pode ser feita para a glória de Deus ou em manifestação da fé que está em nossos corações, ainda assim não é apropriada. Todos os três critérios devem ser atendidos.

para que o filho de Deus se convencesse de que serviu a Deus nessa atividade e de que Deus se agradou de seu serviço.

Portanto, embora as Escrituras não condenem explicitamente o jogo, podemos ainda assim considerar o jogo recreativo como pecaminoso, sem receio de estarmos a acrescentar algo às Escrituras, porque fazemos esse juízo com base em princípios bíblicos.

Bem, o primeiro argumento dele parece abordar a questão do jogo ser um pecado em termos de princípio. Em essência, o argumento dele é que a Bíblia não precisa declarar explicitamente o jogo, ou por extensão, qualquer outra coisa, como pecaminosa para que seja de fato pecaminosa.

No entanto, Kuiper admite que isso se relaciona à interpretação da Bíblia, de modo que algumas denominações podem interpretá-la de uma maneira e outras de outra.A principal falha que vejo em sua apelação à interpretação é a seguinte: anteriormente neste ensaio, ele acusou diretamente outras igrejas de se envolverem em atividades pecaminosas, mas sua acusação se baseia no que ele admite ser uma interpretação, em vez da palavra direta de Deus.

Com isso em mente, parece que ele pode estar sendo um pouco precipitado ao condenar essas outras igrejas por, em suas palavras, terem cometido "roubo". Depois disso, ele cita o Catecismo de Heidelberg, um documento que guia os protestantes (especificamente), o que representa uma espécie de apelo à autoridade que ele considera ser a de sua própria instituição. Em outras palavras, existem outras denominações que não se importariam particularmente com o que o Catecismo de Heidelberg diz sobre qualquer assunto.

Ele então discute se uma ação glorifica ou não a Deus, e agora chegamos a um ponto religioso tão fundamental que seria melhor não aprofundarmos mais essa discussão. A razão não é minha hesitação em expressar minha opinião pessoal, mas sim o fato de que teríamos que abordar questões sobre inúmeras atividades mundanas e se elas glorificam ou não a Deus. Quero dizer, se glorificar a Deus em tudo o que fazemos é o padrão que ele vai estabelecer, então não consigo imaginar que haja muitas pessoas que conseguiriam atingi-lo.

Com isso, a questão fundamental se distancia tanto do tema específico do jogo que é melhor abandoná-la, então vamos em frente.

Mais adiante, ele afirma:

Com relação ao segundo argumento, devemos lembrar que, mesmo que existam coisas piores que uma pessoa possa fazer do que uma determinada atividade, isso não significa que essa atividade em particular não seja ruim. Alguém poderia argumentar que assaltar um banco é pior do que roubar um brinquedo do quintal do vizinho, mas isso não justifica roubar o brinquedo do quintal do vizinho. O mesmo se aplica aqui. Mesmo que se aceitasse o argumento de que é um desperdício maior de dinheiro fazer um cruzeiro, comprar o melhor lugar no estádio ou frequentar restaurantes caros do que gastar dinheiro ocasionalmente em um bilhete de loteria ou no bolão de futebol do escritório, isso não justifica esses atos de jogo.

No entanto, devemos lembrar uma diferença fundamental entre o jogo recreativo ocasional e essas outras atividades: o jogador não obtém nenhum benefício tangível em troca do seu dinheiro, como acontece com quem aluga um ingresso para um estádio de beisebol ou compra uma boa refeição. O único benefício que o jogo certamente proporciona é intangível, ou seja, a esperança da emoção de ganhar. E esse benefício não é apropriado para o filho de Deus.

Bem, para começar, esse argumento já é bastante fraco. Não creio que o argumento apresentado de que o jogo não é pecado afirmasse que jogar não é "tão ruim" quanto outras atividades. Portanto, ele inicia esse argumento construindo uma falácia do espantalho e apresentando uma tese ridícula. Existe alguém que ache que roubar um brinquedo de uma criança é aceitável porque não é pior do que assaltar um banco? Essencialmente, todas as denominações que discutimos até agora (exceto a SBA) sugeriram que o jogo pode apenas levar a pecados como ganância, inveja ou cobiça. Em outras palavras, e mesmo assim, é a ganância que é um pecado, e o jogo causou a ganância, mas o jogo em si não é o pecado.

Basicamente, ele poderia estar formulando a posição como: "Bem, se você está jogando, pelo menos não está infringindo nenhum dos Dez Mandamentos", mas esse não é o argumento que ele deveria estar abordando. Ele deveria estar abordando o fato de que outras denominações consideram o jogo NÃO um pecado, e não que o considerem um pecado menor do que outros.

Vou aceitar o argumento do "benefício tangível" em relação à boa refeição, porque consigo entender a lógica por trás dele. Ok, a refeição pode ter sido extremamente cara, mas você chegou com fome e não está mais com fome, logo, benefício tangível.

Dito isso, o argumento do estádio é ridículo. Que benefício tangível poderia ser obtido ao assistir a um jogo de beisebol em comparação com o jogo de azar recreativo? Ele está sugerindo que o jogo de beisebol (em si) sacia a fome da pessoa? Ele está argumentando que assistir a um jogo de beisebol é espiritualmente gratificante? Ir a um jogo de beisebol e comprar um ingresso traz "Glória a Deus", como ele sugere que todas as ações devem fazer?

Sinceramente, além do fato de que é significativamente menos provável que alguém se torne viciado em assistir a jogos de beisebol, não consigo ver qual a possível diferença entre os dois em termos de benefícios tangíveis.

Além disso, o dinheiro é tangível e pode ser usado para adquirir benefícios tangíveis.Se uma pessoa que está jogando ganha, então ela desfrutou do que é, na verdade, o único benefício potencial tangível do jogo... sair com mais dinheiro do que tinha ao entrar.

Resumindo, considero ridícula toda a questão do tangível/intangível e, com exceção talvez do restaurante, os exemplos dele foram um exagero.

Enfim, o resto é basicamente uma reiteração do que foi dito anteriormente e conselhos para quem lida com jogos de azar de alguma forma. Você pode ler se quiser, mas eu terminei com este texto.

É claro que os batistas são um ramo dos protestantes (embora muitos se considerem apenas batistas), e é por isso que intitulei esta seção de "Outros Protestantes". Outros são luteranos ou presbiterianos, portanto não existe uma única "Igreja Protestante".

Para fins educativos, achei interessante analisar uma igreja específica, de modo a ilustrar como igrejas sob a mesma denominação (Protestante) podem diferir entre si tanto em mensagem quanto em intensidade. Dito isso, vejamos se conseguimos encontrar alguma posição oficial dos luteranos ou presbiterianos, o que podemos considerar "suficiente" para dar uma ideia de como as denominações cristãs encaram a questão. Outras provavelmente apresentarão variações de alguma dessas posições, mas parece que já abrangemos o suficiente para contemplar todo o espectro de posicionamentos cristãos sobre o assunto.

Luterano

Temos algumas fontes diferentes com as quais trabalhar quando se trata da Igreja Luterana, então a primeira que citaremos é a Lutheran Witness :

No documento sobre jogos de azar, a Comissão observou inicialmente que as Sagradas Escrituras não abordam especificamente a questão dos jogos de azar. Mas isso não significa, enfatizou a Comissão, que as Escrituras se calem sobre as questões morais que surgem em relação à prática. A Bíblia tem muito a dizer àqueles que jogam ou pensam em jogar, e àqueles que promovem essa prática. O CTCR discute em detalhes, com base nos ensinamentos bíblicos, seis princípios que abordam os perigos potenciais enfrentados por aqueles que se envolvem na prática de jogos de azar promovida ao nosso redor. Esses são os princípios (sem os comentários presentes no próprio relatório):

O jogo incentiva os pecados da ganância e da cobiça.

O jogo promove a má administração dos bens que Deus nos confiou.

O vício em jogos de azar mina a confiança absoluta em Deus para o seu sustento.

O jogo entra em conflito com o compromisso com o trabalho produtivo.

O jogo é um comportamento potencialmente viciante.

O jogo ameaça o bem-estar do nosso próximo e milita contra o bem comum.

A única área em que essas denominações parecem concordar em grande parte é que a Bíblia não aborda especificamente a questão do jogo. Com isso, e assim como outras denominações que já discutimos, elas apresentam uma série (seis) de maneiras pelas quais o jogo pode resultar em pecado ou, talvez, ser de fato uma atividade pecaminosa.

Como podemos ver por essas seis razões, considerando nossa longa discussão sobre as posições de outras denominações, elas parecem ser uma combinação de todas as possíveis desvantagens citadas por elas. Pelo que pude apurar, não acrescentaram nenhuma às que já abordamos aqui.

Em suma, esse breve texto concluiria enfatizando a importância de se explorar as motivações pessoais para o jogo e certificar-se, essencialmente, de que não se tratam de nenhuma dessas seis coisas. Com isso, eles pareceriam compartilhar a visão metodista (no que diz respeito ao indivíduo) de que o que importa é principalmente o que está no coração de cada um.

Este documento de duas páginas levanta a questão: "O jogo é entretenimento ou pecado?", e é apresentado para discussão pelo Pastor Gregory L. Jackson e pela Igreja Luterana Palavra de Deus.

Em todo caso, ele vai direto ao ponto:

O jogo é um pecado porque se baseia em ganhar com a perda de outra pessoa, em outras palavras.

palavras, uma forma sofisticada de roubo. O jogo também é pecaminoso porque é alimentado por

A cobiça, que viola os Dez Mandamentos.Nossas confissões declaram: “Pois embora

Você segue seu caminho como se não tivesse feito mal a ninguém, mas, mesmo assim, causou danos.

seu vizinho; e se não se chama roubo e trapaça, chama-se cobiça.

propriedade do vizinho, isto é, visando à sua posse….” Lutero, Catecismo Maior,

Concordia Triglotta, p. 669.

Como podemos ver, ele teria gostado muito do pastor anterior, cujos escritos analisamos profundamente. Eu diria que Jackson também foi sábio ao manter o texto conciso, pois, mesmo sem tê-lo lido por completo, acredito que a brevidade dificulta a identificação de falhas. Argumentar ideias com contra-ideias é difícil, mas apontar falhas na lógica (como fizemos no caso anterior) é fácil.

Neste caso, o argumento inicial é que o jogo equivale a roubo, pois um ganha com a perda do outro. No entanto, eu argumentaria que isso é verdade na maioria das transações financeiras. Em todos os casos, a maioria das pessoas ao longo da cadeia de serviço/produto recebe uma remuneração proporcional ao valor agregado; caso contrário, a empresa não obteria lucro (ou até mesmo venderia por um preço maior) e faliria. Além disso, se todas as transações financeiras devem ser mutuamente benéficas ao extremo, então um item não deveria custar mais do que custou ao fornecedor; do contrário, o fornecedor ganha e o comprador perde.

Além disso, "cobiçar" é um termo tão genérico que nem vou me dar ao trabalho de analisá-lo. Simplificando, consigo entender como oferecer um jogo de cassino com vantagem da casa pode ser visto como cobiçar o dinheiro de outra pessoa, mas não vejo como querer que alguém compre algo de você por um preço maior do que o custo para você entregar o produto NÃO seja cobiçar o dinheiro dessa pessoa. Poderíamos argumentar que o vendedor também precisa sustentar sua família, mas em que momento ele atinge esse objetivo e deixa de ser motivado pela ganância? Não existem limites claros nesse tipo de coisa, então eu diria que, se o jogo pode ser um pecado por ESSE motivo, então praticamente qualquer outra forma de comércio também pode ser.

Ele propõe uma alternativa interessante à loteria:

Tenho uma alternativa interessante a jogar na loteria: Que tal enviar US$ 1 por semana para

Um seminário luterano verdadeiramente ortodoxo? Pense nisso como um jogo de azar, da mesma forma que o semeador.

semeia descuidadamente a semente em Marcos 4. Deus multiplicará a Palavra e abençoará o

Dinheiro doado para apoiar futuros pastores. Pense nisso como entretenimento. Que alegria maior?

O que haveria de melhor para fazer do que ajudar um aluno a se tornar professor ou pastor?

Entendeu? Não jogue na loteria, onde você pode até ter um retorno positivo. Melhor ainda, envie o dinheiro para o Seminário Luterano Ortodoxo, onde você terá pelo menos a garantia de um retorno sobre o investimento de -100%.

Presbiteriano:

Começaremos com esta página da Igreja Presbiteriana Ortodoxa, citando o Catecismo Maior de Westminster, nº 142:

Os pecados proibidos no oitavo mandamento, além da negligência dos deveres exigidos, são: roubo, furto, sequestro e receptação de qualquer coisa roubada; fraude, uso de pesos e medidas falsos, remoção de marcos de terra, injustiça e infidelidade em contratos entre pessoas ou em questões de confiança; opressão, extorsão, usura, suborno, processos judiciais vexatórios, cercamentos e despovoamentos injustos; apropriação indevida de mercadorias para aumentar o preço; profissões ilícitas e todas as outras maneiras injustas ou pecaminosas de tomar ou reter do próximo o que lhe pertence, ou de enriquecer-se; cobiça; valorização excessiva e apego desmedido aos bens materiais; preocupações e estudos desconfiados e perturbadores na obtenção, posse e uso desses bens; inveja da prosperidade alheia; assim como a ociosidade, a prodigalidade e o desperdício em jogos de azar. e todas as outras maneiras pelas quais prejudicamos indevidamente nosso próprio patrimônio exterior, privando-nos do devido uso e conforto daquele patrimônio que Deus nos deu.

Com isso, eles abordam alguns pontos que já discutimos e, assim como nosso gentil pastor metodista que falou comigo anteriormente, acabam chegando à questão do que se passa no coração de uma pessoa quando ela se envolve em atividades de jogo:

2. Qual é a motivação envolvida? Todo o conceito e o fascínio da riqueza instantânea pressupõem um "apego desmedido aos bens materiais". Quer se admita ou não, o pecado capital que está na base de muitos jogos de azar é a ganância.A emoção da loteria não está em saber se um determinado número será sorteado, mas sim em ficar rico com isso! Caso contrário, eu poderia simplesmente anotar um número e economizar o preço do bilhete. Este é um ótimo ponto para abordar com seus colegas de trabalho sobre a condição do coração deles diante de Deus.

Embora não haja uma resposta inequívoca para sua pergunta, existem ensinamentos claros na Palavra de Deus que podem ajudar qualquer pessoa, em sua consciência particular, a decidir o que é certo e melhor aos olhos de Deus.

Uma última reflexão. Você pergunta sobre "jogos de azar". Será que isso realmente existe? De acordo com Provérbios 16:33, "A sorte é lançada no colo, mas o Senhor decide tudo". Deus "faz todas as coisas segundo o propósito da sua vontade" (Efésios 1:11). As Escrituras não nos revelam os detalhes dos decretos de Deus, mas nos dizem que devemos obedecer à sua vontade presciente, conforme resumida nos Dez Mandamentos.

Antes dessa seção, eles chegaram à posição de que veem o Oitavo Mandamento como uma proibição ao "Jogo de Azar Perturbador", mas acabam admitindo que é possível que alguns jogos de azar, envolvendo pequenas quantias, não sejam considerados desperdício. No entanto, eles ressaltam que, mesmo que se aceite isso como verdade, é impossível traçar uma linha divisória rígida para determinar o que é desperdício e o que não é.

O último parágrafo citado é interessante, pois parece argumentar que o acaso (e, portanto, a probabilidade) nem sequer é uma questão relevante, já que a Vontade de Deus decidirá o que acontece com o lançamento dos dados, o giro da roleta ou se os números da loteria serão sorteados ou não. É claro que essa é a posição dele e ele tem o direito de defendê-la, mas eu diria que a maioria das outras denominações e indivíduos mencionados diria que, além da questão de se a pessoa está pecando ou não, os resultados reais de um jogador são irrelevantes para Deus!

Mas, se você seguir essa linha de raciocínio, acho que poderia culpar Deus se jogasse e acabasse perdendo?

Com isso, passaremos à Missão Presbiteriana, que parece estar relacionada à Igreja Presbiteriana dos EUA , aqui:

No entanto, a posição oficial da igreja nessa página conclui com o seguinte:

Em 2000, a Assembleia Geral reafirmou novamente a sua oposição às formas organizadas e institucionais de jogos de azar e apelou aos presbiterianos para que se recusassem a participar em tais jogos de azar por uma questão de fé e para se juntarem aos esforços para regulamentar, restringir e eventualmente eliminar estas formas.(5)

Assim como os metodistas (enquanto instituição oficial), parece que os presbiterianos se preocupam mais com as implicações sociais mais amplas do jogo organizado do que com as questões individuais que o praticam. Dito isso, eles incentivam seus fiéis a evitar o jogo e, embora talvez não tão diretamente quanto algumas outras instituições religiosas, convocam esses mesmos fiéis a se oporem ao jogo como uma questão de interesse político. Eles não disseram isso explicitamente, mas, lendo nas entrelinhas, é definitivamente o que estão querendo dizer.

A Décima Igreja Presbiteriana parece declarar, diretamente, que o jogo é um pecado , mas não vamos citar essa página nem entrar em detalhes aqui, pois ela não apresenta nenhum argumento ou posição individual que já não tenhamos abordado.

RESUMO DO CRISTIANISMO

Dito isso, acredito que abordamos denominações suficientes para que todo o espectro de visões cristãs sobre jogos de azar tenha sido suficientemente contemplado. Resumiremos fazendo algumas considerações gerais, embora encorajemos os leitores a compreenderem que algumas denominações, ou mesmo igrejas e líderes religiosos específicos, podem divergir dessas opiniões.

O catolicismo é, sem dúvida, a denominação cristã mais tolerante dentre as que discutimos quando se trata de jogos de azar. Embora reconheçam que o jogo pode ser uma porta de entrada para outros pecados, são os únicos que afirmam especificamente que ele também pode servir como uma forma inofensiva de entretenimento. Afinal, não é incomum que uma igreja católica (embora nem todas o façam) realize eventos de bingo abertos ao público.

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias considera oficialmente o jogo uma transgressão menor. Dito isso, como qualquer outra denominação, reconhece que o jogo pode eventualmente levar a pecados como a ganância.O foco principal do líder religioso da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias com quem conversei parece ser a busca por ações piedosas, e ele afirma que o jogo não é uma delas e, portanto, deve ser desencorajado. Embora não tenha afirmado que o jogo seja um pecado em si, ele disse que não contribui em nada para o desenvolvimento espiritual de uma pessoa, não traz nenhum benefício e, por isso, deve ser evitado.

As Testemunhas de Jeová são interessantes porque destacam especificamente que não há nada na Bíblia que torne o jogo um pecado, mas se preocupam tanto com a possibilidade de isso levar ao pecado que a prática pode resultar na expulsão da igreja! De todas as denominações que analisamos até agora, parece que elas são as únicas em que a igreja realmente sanciona diretamente alguém por participar de jogos de azar.

Dito isso, as Testemunhas de Jeová não tomam posição política sobre o assunto porque um dos pilares da sua igreja é não se preocupar de forma alguma com o que consideram assuntos mundanos. Aliás, embora eu não saiba se ainda é verdade, antigamente elas eram fortemente encorajadas a se absterem até mesmo de votar!

A Igreja Metodista foi a primeira que vimos abordar o jogo de uma perspectiva social mais ampla, particularmente em documentos oficiais, em vez de se preocupar com o que os indivíduos fazem ou deixam de fazer. De fato, em todos os documentos oficiais da igreja que pude encontrar, as ações de um indivíduo em relação ao jogo sequer eram mencionadas. A posição oficial da igreja, politicamente falando, é contrária a formas organizadas, institucionais e sancionadas pelo Estado de jogo, e defende sua abolição legal nesses contextos.

Minha conversa com um pastor metodista foi na qual, segundo a opinião dele, o jogo não é, em si, um pecado por definição… mas sim algo que deve ser julgado apenas por Deus, com base no que está no coração da pessoa que joga. Em outras palavras, se a pessoa é motivada por egoísmo, cobiça ou ganância, então o jogo é um pecado… se o jogo é praticado exclusivamente como forma de entretenimento, então pode não ser. Mais uma vez, fui fortemente encorajado a reiterar que essas eram suas opiniões pessoais e poderiam não refletir as da igreja.

As outras igrejas mencionadas eram, de uma forma ou de outra, denominações protestantes. Mesmo os batistas são vistos como uma forma de protestantismo, mas, na minha experiência, eles simplesmente se identificam como batistas. De modo geral, embora as opiniões de diferentes segmentos e igrejas possam variar, creio ser justo dizer que os protestantes consideram o ato individual de jogar um pecado. De qualquer forma, todas as denominações protestantes parecem estar unidas no fato de que prefeririam que o jogo fosse abolido em nível estatal ou em qualquer forma institucional.

Na verdade, as Igrejas Batistas Americanas são o único ramo protestante (dentre as várias denominações abordadas) que não chega a considerar o jogo um pecado individual em todos os casos. No entanto, assim como as outras igrejas, elas afirmam que o jogo pode levar ao pecado ou ser motivado por ele. Em outras palavras, o jogo pode ser um meio para atingir o fim de cometer algum tipo de pecado.

As versões mais extremistas do protestantismo (no que diz respeito ao jogo) equiparariam o jogo ao roubo, ou declarariam categoricamente que o jogo é, de fato, roubo.

Como esperado, em geral, não se pode dizer que o cristianismo tenha uma posição unânime sobre este assunto, visto que existem muitas denominações, comissões e igrejas individuais (dentro de uma mesma denominação) que têm visões diferentes. Vale mencionar também que as Igrejas Ortodoxas, em geral, parecem considerar o jogo um pecado (como a Igreja Ortodoxa Grega), embora, como mencionei na introdução, seria impossível abordar especificamente todas as denominações.

Com isso, chegou a hora de passarmos para outras religiões.

JUDAÍSMO

Em seguida, abordaremos o judaísmo, que, de modo geral, parece considerar o jogo como algo que um rabino desencorajaria, mas não necessariamente algo que seja condenado (para os membros da congregação) como pecado.

Este canal do YouTube , Ask the Rabbi (com o Rabino Mintz), apresenta o primeiro argumento lógico que vi sobre a possibilidade de jogos de azar resultarem em roubo. Essencialmente, o rabino argumenta que qualquer transação em que uma pessoa recebe dinheiro de outra sob coação é roubo. Por essa razão, se duas pessoas fazem uma aposta e uma delas perde (mas não quer pagar), isso poderia ser considerado roubo se a primeira pessoa a obrigasse a pagar a dívida de jogo contra a sua vontade.

O rabino faz questão de esclarecer que muitas transações de jogos de azar são voluntárias e não configurariam roubo. Por exemplo, ao fazer uma aposta em um jogo como o Craps, uma vez que o jogador deposita o dinheiro, argumenta o rabino, o dinheiro deixa de lhe pertencer. Consequentemente, esse tipo de transação não seria considerado roubo.

Em todo caso, creio que este rabino formula sua posição de maneira a apresentar uma explicação lógica para o fato de que, do ponto de vista religioso, o jogo pode, por vezes, ser visto como roubo. Isso é bem diferente da argumentação daqueles ministros protestantes que tentaram defender que o jogo é sempre furto.

Em seguida, analisaremos o primeiro resultado do Google para os meus termos de pesquisa, "Meu Aprendizado Judaico" , na esperança de obter algumas informações. Aparentemente, a questão do jogo se relaciona apenas à possibilidade de alguém servir como testemunha, e mesmo nesse ponto, podem haver divergências. Eles afirmam, em parte, o seguinte:

Segundo uma opinião da Mishná, a proibição aplica-se apenas no caso de o jogador não ter outra ocupação — ou seja, um jogador profissional. Com base nessa visão, o Talmud sugere que a razão pela qual tal pessoa está impedida de testemunhar é porque não contribui com nada de útil para o mundo. Outra opinião sugere que o jogo é uma forma de roubo, uma vez que a parte perdedora numa aposta entrega o seu dinheiro contra a sua vontade. Essa lógica sugeriria que mesmo um jogador ocasional não pode servir como testemunha. Contudo, essa opinião não é universalmente aceita, visto que se presume que ambas as partes numa aposta participam nela voluntariamente e, portanto, aceitam a possibilidade de perda.

Neste caso, como podemos ver, a Mishná e o Talmude divergem. Claro que isso não é novidade, já que nem mesmo entre os protestantes conseguimos encontrar consenso absoluto, muito menos entre todos os cristãos.

Um argumento familiar que vemos aqui é o mesmo que o rabino apresentou em relação ao dinheiro que é tomado contra a vontade de uma pessoa, então é interessante ver esse argumento surgir novamente.

É claro que você pode se perguntar por que o vício em jogos de azar impediria alguém de ser testemunha. Essa fonte afirma que esse jogador profissional não contribuiria com nada de útil para a sociedade, o que, segundo ela :

Como se determina a validade das testemunhas? Maimônides, um comentarista espanhol e egípcio do século XII, discute quem se qualifica como testemunha em seu Mishneh Torá, Leis de Edut (Testemunho). Ele afirma que dez tipos de pessoas são inválidas para serem testemunhas: mulheres, escravos, menores, insanos, surdos-mudos, cegos, ímpios, ociosos, parentes e aqueles que têm preconceito. Algumas dessas categorias fazem sentido — eu não gostaria que alguém parcial ou legalmente insano fosse testemunha. Outras podem ser muito problemáticas para nós — por exemplo, excluir metade da população de ser testemunha em um tribunal da lei judaica.

Nesse caso, eles poderiam sugerir que, como ser jogador profissional não é uma ocupação socialmente útil (na visão deles), essas pessoas podem ser consideradas perversas ou, alternativamente, ociosas, essencialmente, pessoas que não fazem nada.

Além disso, é importante saber que a palavra "testemunha" está sendo usada aqui de forma um pouco diferente daquela usada por algumas denominações cristãs. Para essas denominações, as testemunhas têm a tarefa de ir ao mundo e pregar a palavra de Deus para outras pessoas, a fim de levá-las à salvação. Na fé judaica, o termo se refere literalmente a atuar como testemunha em um tribunal da lei judaica. É claro que imagino que muitas denominações cristãs também não gostariam que jogadores profissionais tentassem atuar como testemunhas para novos membros em potencial!

No caso de jogadores recreativos, como vemos na primeira fonte, a questão se resumiria, em última análise, a saber se o judeu em questão consideraria o ato de jogar como uma forma de roubo. Se sim, o fato de ter roubado tornaria a pessoa em questão perversa e, portanto, ela não poderia ser testemunha. Contudo, se a pessoa em questão não considera todas as formas de jogo como roubo, então alguém poderia jogar recreativamente sem perder sua capacidade de ser testemunha.

A primeira fonte escrita especifica ainda que a questão de saber se o jogo é ou não roubo se estenderia a saber se uma determinada pessoa, ou rabino, consideraria a atividade permissível dentro da religião:

A permissibilidade haláchica do jogo depende de qual destes motivos invalida o testemunho de um jogador. Se for simplesmente porque o jogo é uma atividade frívola, então uma aposta ocasional pode ser permitida. Se o jogo for considerado roubo, então é proibido em todos os momentos, o que é a opinião de algumas autoridades rabínicas. Em ambos os casos, o jogo compulsivo ou profissional seria proibido.

Portanto, mais uma vez, temos uma situação em que uma fé acaba discordando de si mesma quanto à questão fundamental, então realmente depende de qual rabino você consultar. Se um rabino tende a sempre ver o jogo como uma forma de uma das partes roubar da outra, então esse rabino diria que o jogo é, de fato, um pecado. Se, no entanto, você consultar um rabino que veja o jogo recreativo como nada mais do que uma atividade frívola, então, embora ele não o promova ou participe dele, ele não necessariamente pensaria que um fiel está cometendo um pecado ao praticá-lo ocasionalmente.

Este artigo discute então quais formas de jogos de azar seriam ou não permitidas. Como mencionado anteriormente, se você estivesse conversando com alguém que sempre considera o jogo como roubo, então nenhum jogo seria permitido. No entanto, em casos onde um jogador está tentando ganhar dinheiro de um prêmio acumulado, como em rifas, loterias ou cassinos, muitos judeus acreditam que não há pecado em participar.

De fato, embora o artigo mencione loterias judaicas, também conheço pelo menos dois tabernáculos que costumavam promover noites de bingo em certos dias da semana em que não havia cultos religiosos. Mais uma vez, para alguns fiéis, o fato de a transação ser voluntária (ou poder ser) é um fator relevante, e se eles a encaram dessa forma, então não houve roubo.

Naturalmente, a fé judaica (mesmo aqueles que toleram o jogo recreativo) alerta para os potenciais perigos e riscos do jogo, recomendando cautela no que diz respeito à prevenção do vício em jogos de azar. Curiosamente, o artigo destaca que alguns feriados e dias de jejum eram considerados exceções, não para proibir o jogo nesses dias, mas sim para permiti-lo.

De fato, alguns interpretam o grande volume desses esforços para suprimir o jogo, e o grande número de exceções a essas regras, como evidência de sua popularidade entre os judeus. Historicamente, a proibição do jogo era flexibilizada em feriados judaicos menores, como Hanukkah, Purim e a santificação mensal da lua nova (Rosh Chodesh). As autoridades de Bolonha, no século XV, permitiam especificamente jogar cartas em dias de jejum “para esquecer a dor, desde que a aposta não ultrapassasse um quattrino por pessoa por partida”. Exceções semelhantes eram feitas na Europa medieval em ocasiões como casamentos e nascimentos, e na véspera de Natal, conhecida em algumas comunidades ortodoxas como “Nittel-Nacht”.

É claro que a maioria dessas exceções são históricas, então, de rabino para rabino, parece que a questão do jogo recreativo é em grande parte binária, baseada principalmente na opinião de cada rabino sobre se o jogo sempre constitui roubo ou não.

Em última análise, essa fonte conclui que o jogo é sempre algo que a fé irá desencorajar, mas se de fato se configura como um pecado depende de quem você pergunta ou, talvez, do local específico que você frequenta.

Nossa última fonte para obter mais orientações é o site Chabad.org . Este site compartilha a perspectiva de que o jogo não contribui com nada de valor para a comunidade, independentemente de quem ganhe ou perca. O restante do conteúdo reflete, em grande parte, o que já ouvimos:

No Talmud,¹ os rabinos têm uma visão bastante negativa sobre o jogo. Além de ser uma atividade arriscada financeiramente e viciante, os rabinos afirmam que o vencedor é, na verdade, um perdedor. Moralmente falando, é claro. Por quê? Porque aquele que estava em desvantagem não esperava perder. Portanto, o perdedor entrega seu dinheiro a contragosto — está sendo tirado dele sem qualquer consideração, e ele não recebe nada tangível em troca. Em outras palavras, é um pouco como roubar.

Como podemos ver aqui, isso é descrito como "um pouco como roubar", enquanto outros rabinos podem argumentar que o vencedor está, na verdade, roubando do perdedor.

É claro que todo esse argumento parece implicar que o perdedor achava que ia ganhar. No entanto, jogadores recreativos inteligentes que não jogam com vantagem sabem que existe uma vantagem da casa e, portanto, deveriam saber que, matematicamente, a probabilidade de perderem é alta. Também parece sugerir que o dinheiro está sendo retirado do perdedor a contragosto, mas apresenta isso como se fosse o caso em 100% dos casos. Na realidade, o perdedor pode não estar relutante em fazer a aposta e está mais do que disposto a pagar caso perca; consequentemente, esse argumento específico tem uma base lógica frágil.

Por isso gostei da resposta do rabino no vídeo do YouTube que mencionei no início desta seção. Basicamente, o rabino disse que jogar é equivalente a roubar se o perdedor se recusar a devolver o dinheiro, mas se o perdedor não se recusar, então não seria roubo.

É claro que, quando se trata da possibilidade de cometer um pecado, quase todas as religiões (com exceção dos católicos, pelo menos) aconselham categoricamente que o comportamento em questão seja evitado.

Na verdade, citaremos mais uma fonte aqui , pois ela oferece alguma diferenciação sobre o que motiva o jogo do ponto de vista do operador, bem como do jogador:

Jogar na sinagoga não era incomum; contudo, traçava-se um nítido contraste entre as formas usuais de jogo e os casos em que o motivo principal não era o ganho pessoal. Numerosas responsa citam casos em que os ganhos em jogos de azar não eram considerados frutos do pecado (por exemplo, Resp. Maharam de Rothenburg, ed. Praga, nº 493). Uma das declarações mais claras foi feita por Benjamin *Slonik, que diferenciou entre jogos de azar para ganho privado e aqueles em que os ganhos, mesmo que apenas em parte, eram destinados à caridade. Ele não via nenhuma violação neste último caso e exigia o pagamento integral das dívidas de jogo à caridade. Houve muitos casos em que rabinos e comunidades participaram de jogos de azar. Um rabino determinou que aquele que ganhasse na loteria deveria pronunciar a bênção She-Heḥeyanu; Caso alguém ganhe em conjunto com um parceiro, deve-se também acrescentar a bênção ha-tov ve-ha-metiv (B. Levin, Shemen Sason (1904), 53 nº 27; ver *Bênçãos). Parece pouco provável que qualquer bênção seja necessária se os ganhos forem considerados recompensas por atos pecaminosos. Assim, parece que a lei judaica proíbe o ato profissional e compulsivo de jogar; desaprova severamente e condena o ato ocasional de jogar quando praticado para ganho pessoal; enquanto o jogo ocasional, em que todos ou parte dos ganhos são destinados à caridade, nunca suscitou condenação e frequentemente até mesmo teve a aprovação das comunidades judaicas.

Pelo que sabemos, é importante notar que a fé judaica sempre considerou o jogo profissional um pecado, pois o vê como uma ocupação que não contribui em nada para a sociedade. Isso nos leva a questionar se eles teriam a mesma opinião sobre um jogador profissional que doa uma grande porcentagem de seus lucros líquidos para a caridade, mas nenhuma das referências citadas nesta seção fez essa distinção.

Este artigo, no entanto, faz uma distinção entre jogos de azar para ganho pessoal e jogos de azar para fins beneficentes. Como mencionei anteriormente, já vi tabernáculos que ofereciam noites de bingo (embora não saiba se ainda o fazem), então este artigo mais recente parece abordar essa questão. Em resumo, parece que outros ainda considerariam o jogo aceitável se for para fins beneficentes. Talvez alguns dos rabinos que consideram ganhar em jogos de azar como roubo até admitam que é impossível uma instituição de caridade roubar algo.

Curiosamente, muitas dessas questões sobre roubo se relacionam à situação em que a pessoa que perdeu no jogo não quer pagar. Não encontrei nada na fé judaica que sugira que o perdedor não deva pagar quando perde, apenas que o vencedor pode estar cometendo roubo (dependendo de quem você perguntar) caso o perdedor pague a contragosto.

Assim como no cristianismo, pelo menos em geral, não chegamos a uma única resposta definitiva. Aliás, visto que as opiniões dos rabinos podem divergir quanto à questão do jogo recreativo, suponho que, em última análise, caberia a cada pessoa decidir por si mesma se considera ou não que isso seja pecaminoso. Dito isso, a fé judaica é muito clara em sua oposição veemente ao jogo profissional.jpg" style="margin: 5px; float: right; width: 395px; height: 300px;" />

ISLÃO

Com isso, vamos voltar nossa atenção para o Islã, que é a segunda maior religião do mundo (depois do Cristianismo em geral) em termos percentuais. Isso será interessante, pois esta e as outras duas religiões que discutiremos especificamente, o Hinduísmo e o Budismo, são religiões sobre as quais eu não sei praticamente nada.

Se você não sabe nada sobre religião, então acho que um site chamado Learn Religions seria um bom lugar para começar, e parece que eles têm uma seção dedicada à questão do jogo no contexto do Islã. O Islã é frequentemente percebido, pelo menos nos EUA, como uma das religiões mais rigorosas do mundo. Embora eu não saiba se isso é verdade em geral (algumas seitas cristãs marginais parecem bastante rigorosas em muitos aspectos), certamente parece que o Islã é muito claro ao proibir o jogo.

No Islã, o jogo não é considerado uma simples brincadeira ou um passatempo frívolo. O Alcorão frequentemente condena o jogo e o álcool juntos no mesmo versículo, reconhecendo ambos como doenças sociais que causam dependência e destroem vidas pessoais e familiares.

“Eles te perguntam [Ó Muhammad] sobre o vinho e o jogo. Dize: 'Neles há grande pecado e algum proveito para os homens; porém o pecado é maior do que o proveito.'... Assim, Deus vos esclarece os Seus sinais, para que reflitais” (Alcorão 2:219).

“Ó vós que credes! As bebidas alcoólicas, os jogos de azar, a veneração de pedras e a adivinhação por flechas são abominações criadas por Satanás. Afastai-vos de tais abominações, para que prospereis” (Alcorão 5:90).

“O plano de Satanás é suscitar inimizade e ódio entre vós, com bebidas alcoólicas e jogos de azar, e impedir-vos da lembrança de Deus e da oração. Não vos abstereis, então?” (Alcorão 5:91).

Como podemos ver, eles colocam álcool e jogos de azar na mesma categoria e condenam ambos sem qualquer margem para dúvidas. Mesmo dentro das religiões cristãs, algumas denominações encaram a questão mais como um caso de embriaguez a ponto de perder o controle (de modo que a pessoa cometa outros pecados), mas não consideram universalmente o mero consumo de qualquer bebida alcoólica como pecado. É claro que as visões sobre o álcool variam de acordo com a denominação cristã; por exemplo, os mórmons afirmam que qualquer consumo de álcool é sempre um pecado.

O parágrafo final desta fonte é interessante, pois parece refletir a opinião de muitos rabinos judeus:

O ensinamento geral do Islã é que todo dinheiro deve ser ganho — por meio do próprio trabalho honesto e do esforço ou conhecimento consciente. Não se pode confiar na "sorte" ou no acaso para ganhar coisas que não se merece. Tais esquemas beneficiam apenas uma minoria de pessoas, enquanto induzem os desavisados — muitas vezes aqueles que menos podem — a gastar grandes quantias de dinheiro na pequena chance de ganhar mais. Essa prática é enganosa e ilegal no Islã.

Se alguém não soubesse mais, poderia pensar que as religiões não são necessariamente TÃO diferentes umas das outras, sabe?

Curiosamente, parece que o Islã também considera o jogo profissional um pecado, já que acredita que todo jogo de azar é um pecado, mas os jogadores profissionais só obtêm sucesso por meio de esforço consciente e conhecimento. Infelizmente, isso ainda não é suficiente, pois, do ponto de vista religioso, eles não contribuem com nada de útil para a sociedade.

De acordo com essa fonte, a questão dos sorteios é mais aberta, desde que o sorteio seja para um prêmio e não haja qualquer contrapartida para ter a chance de ganhar. Por exemplo, se um bilhete de sorteio for dado como prêmio pela participação em um evento, isso é aceitável, contanto que a pessoa não tenha pago nada a mais e não esteja participando do evento com o intuito de ganhar o sorteio.

Embora esta fonte não pareça deixar muita margem para dúvidas, creio ser importante consultarmos e citarmos outras fontes antes de afirmarmos qual é o ponto de vista absoluto de uma determinada religião. Dito isso, voltemos nossa atenção para o Islã .

Essa fonte não apenas condenaria o jogo como um pecado, mas, mais especificamente, se referiria a ele como o "Décimo Quarto Grande Pecado".Reitero que não sei praticamente nada sobre o Islã, mas certamente sei o suficiente para sugerir que não parece que eles sejam a favor dele. Citando algumas legendas da fonte, descobrimos:

“Ithm al-kabir” significa um pecado gravíssimo. O Alcorão Sagrado usa essa expressão apenas para se referir ao consumo de álcool e ao jogo.

A tradição relatada por Fazl Ibn Shazan, transmitida pelo Imam Ali al-Ridha (que a paz esteja com ele), também incluía o jogo entre os pecados capitais. Da mesma forma, o jogo é claramente mencionado como um pecado capital na tradição relatada por Amash, transmitida pelo Imam Ja'far al-Sadiq (que a paz esteja com ele).

O Imam Ja'far al-Sadiq (que a paz esteja com ele) teria dito a Abu Basir:

“É haram vender xadrez. É haram gastar a renda dessa venda. Manter um tabuleiro e peças de xadrez em posse de alguém equivale a kufr (incredulidade). Jogar xadrez é o mesmo que atribuir parceiros a Alá. É pecado até mesmo saudar alguém que joga xadrez. Quem o toca para jogar é como se tivesse contaminado as mãos tocando carne de porco.”

A mesma tradição está registrada no livro Man La Yahzarul Faqih, com o acréscimo, entre outras coisas, de que:

Como podemos ver, esta fonte não só considera o jogo um "pecado muito grande", como, evidentemente, esta designação específica aplica-se apenas ao consumo de álcool e ao jogo.

Essa fonte afirma ainda que Alá perdoa todos os pecadores durante o mês do Ramadã, porém, existem exceções; Alá não perdoa os que bebem ou os jogadores.

Como podemos perceber, o Islã não apenas parece considerar o jogo um pecado, como também o leva muito a sério. Ao contrário da Bíblia, seus textos religiosos parecem apontar especificamente que o jogo é uma atividade pecaminosa aos olhos de Alá. Curiosamente, pelas mesmas razões que levam alguns líderes de outras religiões abraâmicas a interpretarem o jogo como pecaminoso, os textos religiosos islâmicos afirmam diretamente que o é por esses mesmos motivos.

Esta fonte descreve um interessante jogo de azar antigo, no qual um camelo era dividido em vinte e oito pedaços. Em seguida, dez flechas eram distribuídas entre dez jogadores, cada um com um determinado número de pedaços do camelo alocados a uma flecha, enquanto três flechas não tinham nenhum pedaço do camelo alocado a elas. O jogo funcionava da seguinte maneira: cada um dos dez jogadores recebia uma flecha, e os três jogadores que recebessem a flecha sem nenhum pedaço do camelo alocado não só ficariam sem camelo, como também teriam que pagar o valor do camelo.

Além disso, essa seção também fez questão de ressaltar que o jogo envolve o ganho de algo em troca de nenhum trabalho real. Parece que essas várias versões do Deus de Abraão estão muito preocupadas em que ninguém receba nada sem trabalhar, exceto nos casos em que uma quantidade moderada de jogos de azar recreativos é permitida.

A próxima seção descreve o fato de que um jogador perdedor pode sentir ódio e inimizade em relação à pessoa ou entidade que ganhou o dinheiro do perdedor:

É sabido que um homem perde os sentidos sob a influência do álcool e, nesse estado, comporta-se de maneira extremamente indiscreta. Consequentemente, ele acaba criando inimigos devido ao seu comportamento deplorável. Sabe-se também que bêbados chegam a assassinar familiares e amigos.

No que diz respeito aos jogos de azar, a inimizade entre os participantes é o resultado mais natural em um jogo de sorte. A pessoa que perde seu dinheiro para o oponente certamente sentirá ressentimento e um desejo de vingança, e inevitavelmente haverá um vencedor e um perdedor. A influência dominante sobre os jogadores é a do ódio e da inimizade.

Mais uma vez, penso que, por vezes, esses ensinamentos religiosos abordam o que poderia acontecer num tom que implica que isso sempre acontece. Há ocasiões em que alguém joga, perde muito dinheiro e começa a odiar a pessoa ou entidade para quem perdeu? Claro que sim. No entanto, não creio que essa seja a situação normal.

A próxima seção sugere a posição islâmica de que as pessoas têm alta probabilidade de se tornarem jogadores compulsivos. Especificamente, sugere que a pessoa que ganha desejará continuar com essa sensação de vitória e também desperdiçará o dinheiro e desejará ter mais dinheiro para desperdiçar, então apostará mais e com valores maiores para prolongar esse ciclo. Em contraste, sugere que um perdedor no jogo continuará apostando o que puder na esperança de recuperar o dinheiro perdido.

Mais uma vez, parece que esta é uma posição religiosa que apresenta o que às vezes acontece como se fosse garantido que aconteceria em todos os casos. Dito isso, é preciso admitir que o que eles descrevem de fato ocorre em algumas situações.

Aparentemente, os muçulmanos não só não devem jogar, como também não devem sequer chegar perto dos instrumentos de jogo, mesmo que não se destinem a esse fim. A passagem que citarei, acreditem ou não, refere-se ao jogo de xadrez:

Existe um consenso universal entre os Mujtahids de que objetos normalmente usados em jogos de azar não devem ser usados para brincar, mesmo que não se esteja jogando. A tradição mencionada anteriormente, que afirma que quem toca em peças de xadrez é como quem suja a mão com carne de porco, continua:

“As orações dos jogadores de xadrez não são válidas até que lavem as mãos após a partida. E assistir a uma partida de xadrez é como olhar para os genitais da própria mãe.”³

O Imam Ja'far al-Sadiq (que a paz esteja com ele), ao ser questionado sobre xadrez, respondeu:

“Deixem as preocupações dos adoradores do fogo para eles mesmos.”

Ou seja, os muçulmanos não devem nem chegar perto do xadrez.

Em outra tradição, o Imam (que a paz esteja com ele) diz:

“Nem pense em jogar xadrez.”

A tradição do livro Tohafful Uqul afirma claramente que os artigos utilizados em jogos de azar não podem ser usados para qualquer outro propósito e que fazê-lo é Haram (proibido).

“Todas as ferramentas e ações relacionadas ao jogo são Haram.”

Isso me interessa porque, tirando os malandros de rua nas grandes cidades, eu nem sabia que apostar em partidas de xadrez era algo comum! Definitivamente não é algo com que eu precise me preocupar, já que eu não apostaria em mim mesmo para ganhar uma partida de xadrez contra ninguém. Acho que eu me sentiria inclinado a apostar no meu oponente, mas isso provavelmente seria considerado trapaça. Aliás, eu provavelmente seria acusado de entregar a partida de propósito, mesmo que eu não tenha feito isso; eu só sou péssimo em xadrez.

É claro que podemos inferir naturalmente que isso se aplicaria a outros jogos de azar, como dominó, gamão, cartas e dados. Não parece que jogar ou assistir a uma partida de xadrez seja um pecado no mesmo nível que o jogo em si, mas, evidentemente, assistir a uma partida de xadrez é pelo menos tão ruim quanto olhar para a vagina da sua mãe... o que eu acho que tanto religiosos quanto agnósticos e ateus concordariam ser muito ruim.

Além disso, o Islã (ou pelo menos esta fonte) sugere que o jogador pode ficar obcecado com o jogo de cartas (ou outro) a ponto de se esquecer de cumprir suas responsabilidades profissionais ou religiosas, mesmo que não esteja jogando no momento. Esta fonte parece até afirmar que, se você começar a jogar esses jogos de uma forma que não seja de jogo de azar, eventualmente acabará jogando por dinheiro.

Mais uma vez, e detesto intrometer minha opinião aqui, mas parece que estão discutindo cenários catastróficos como se fossem garantidos em 100% dos casos. Por outro lado, eu comecei jogando um videogame chamado Caesars Palace para o Sega Genesis, e agora sou escritor sobre jogos de azar, então não é como se eu tivesse feito muita coisa para provar que a teoria deles está errada!

Por algum motivo, apostar em corridas de cavalos e arco e flecha (caso você esteja participando) é permitido:

É inegavelmente permitido que os participantes (e não os espectadores) em corridas de cavalos e arco e flecha apostem entre si. O vencedor tem o direito de possuir o valor ganho. O Islã permite essas duas competições porque tais esportes contribuem para o desenvolvimento das capacidades de um guerreiro, e um muçulmano versado nessas modalidades está mais bem preparado para enfrentar seus adversários. Os detalhes podem ser consultados nos livros de jurisprudência islâmica.

Shahid Thani, em seu livro “Masalik”, cita o veredicto unânime dos Mujtahids. Três tradições são registradas no livro “Al-Wafi”, do Imam Ja'far al-Sadiq (que a paz esteja com ele), que afirmam que, com exceção das corridas de cavalos e do arco e flecha, sempre que um jogo é disputado com apostas, os anjos se enfurecem e amaldiçoam aqueles que apostam.

Isso é interessante porque a motivação que permitiria apostar nessas atividades é que elas "tornam a pessoa um guerreiro melhor". Se isso for verdade, então nos perguntamos por que não se poderia apostar em coisas como MMA (se o participante estiver praticando), tiro, esgrima ou qualquer outro esporte que envolva combate direto ou instrumentos de combate.Ao que parece, se a capacidade de aprimorar as habilidades de um guerreiro constitui uma exceção à proibição de apostas, então qualquer atividade que aprimore as habilidades de um guerreiro seria teoricamente (ou deveria ser) permitida para apostas, mas acho que não.

Na verdade, parece que o Islã pode considerar outras competições como pecaminosas, mesmo que não sejam jogos de azar e não utilizem nenhum dos instrumentos de jogo, mas, de acordo com esta fonte, essa especificidade pode variar dependendo de quem você consultar:

Allama Hilli (que a paz esteja com ele) também afirma: “Competições de arremesso de pedras com as mãos nuas não são permitidas. Da mesma forma, corridas de qualquer animal, exceto cavalos e camelos, iatismo ou corridas de pássaros não são permitidos, mesmo que não haja apostas em dinheiro envolvidas. Rinha de galos e de cabras também são proibidas. Em suma, todas as competições que não contribuem de forma útil para o campo da Jihad são proibidas. Por exemplo, ficar em pé por muito tempo, jogos de adivinhação ou jogos de números, permanecer debaixo d'água por muito tempo. Em conclusão, com exceção de corridas de cavalos e arco e flecha, nenhuma competição é permitida, independentemente de haver ou não apostas envolvidas.”

Certos juristas, como Shahid Thani, não consideram tais jogos haram quando não se utilizam instrumentos de jogo e não há apostas envolvidas. Ele se inclina a permitir tais competições. Essa opinião parece ser válida, especialmente para competições em que os aspectos haram de nossa religião não sejam comprometidos de forma alguma, ou para competições com um objetivo específico, como caligrafia, leitura, costura, construção, agricultura, etc. Atletismo e remo também podem ser incluídos nessa categoria. Mas, como a maioria dos mujtahids proibiu todas as competições, exceto corridas de cavalos e arco e flecha, é melhor evitar competições como medida de precaução.

Com isso, parece que não apenas as corridas de cavalos e o arco e flecha são os únicos eventos em que se pode apostar, mas também as únicas competições de qualquer tipo especificamente permitidas, pelo menos segundo alguns adeptos. Outros discordariam e diriam que outros tipos de competição são permitidos, mas, dado o tom deste texto, sugiro que esses sejam minoria, já que o texto propõe abster-se de todas as competições, exceto corridas de cavalos e arco e flecha, é claro.

Consultei algumas outras fontes e todas parecem estar de acordo com as que você leu acima. Resumindo, segundo o Islã, o jogo não só é um pecado, como é um pecado gravíssimo, comparável apenas ao consumo de álcool, a menos que você esteja participando de uma competição de arco e flecha ou corrida de cavalos e esteja apostando no resultado com outro participante.

Novamente, é possível que o Islã não seja tão categoricamente rigoroso quanto alguns querem fazer crer, mas se a sua posição sobre jogos de azar serve de indicação, a religião pode muito bem ser extremamente rigorosa.

HINDUÍSMO

Vamos começar analisando o site Vedkabhed.com. A questão levantada é se o jogo é ou não um pecado no hinduísmo, então este parece ser um ótimo ponto de partida! Vamos citar um trecho da introdução para nos familiarizarmos com o assunto:

A primeira coisa que notaremos nesses escritos é que o conceito de jogo de azar existe há muito tempo na fé hindu:

O jogo é um vício que leva à perda de bens, à destruição da família e a diversos outros males. O jogo faz com que a pessoa acredite na sorte em vez do trabalho árduo, e as pessoas recorrem a ele como um atalho para enriquecer. Mas esse mal é sancionado na religião hindu. Sempre que imaginamos o hinduísmo e o jogo, a primeira coisa que nos vem à mente é o episódio do Mahabharata com Shakuni segurando dados na mão. O jogo na Índia é muito mais antigo que o período do Mahabharata; podemos encontrar menções a ele nos Vedas também. O capítulo 91 do Agni Purana descreve um ritual supersticioso de criar um tabuleiro de jogo e lançar dados para conhecer o futuro.

Como podemos ver, a posição fundamental contra o jogo (a crença na sorte e no dinheiro fácil em oposição ao trabalho) é basicamente a mesma compartilhada por quase todas as religiões, com exceção do catolicismo, que discutimos até agora. Mesmo o catolicismo admite que o jogo possa se tornar um pecado, mas, ao contrário de algumas outras religiões, é basicamente aberto ao jogo recreativo e não o considera um pecado em si, nem mesmo uma porta de entrada para o pecado.

Se você quiser saber mais sobre figuras religiosas envolvidas em atividades de jogos de azar, dê uma olhada nesse site, pois esse é o assunto dos primeiros parágrafos.

Um dos deuses levou tudo o que outro deus possuía, inclusive suas roupas, na noite de Diwali. Por isso, declarou que somente na noite de Diwali é permitido jogar, mas que, se você jogar, terá grandes ganhos durante todo o ano.

Você já se perguntou por que os hindus jogam durante o festival de Diwali? Bem, para descobrir, você precisa consultar seus textos sagrados. Diz-se que o jogo de azar no dia de Diwali foi iniciado por Shiva e sua esposa Parvati. Parvati invocou Lakshmi antes do início do jogo, que parece tê-la ajudado a vencer. Shiva perdeu tudo o que tinha e a última aposta era que ele deveria tirar as roupas. Shiva perdeu também a última aposta e se despiu. Parvati então declarou que era auspicioso jogar neste Pratipad, e que a pessoa que jogasse neste dia ganharia dinheiro o ano todo.

Skanda Purana, Livro II, Seção IV, Capítulo 10, versículo 20: “Sankara e Bhavani jogavam dados por diversão. Sambhu foi derrotado por Gauri e deixado nu. Por isso, Sankara ficou infeliz, enquanto Gauri era sempre feliz.” Trad. GV Tagare.

Será que Shiva disse algo como: "Ei, não me olhe assim, está frio aqui dentro!"?

Na verdade, vou além e recomendo a leitura da página linkada acima. Certamente não sei muito sobre hinduísmo, mas as histórias sobre como todos os seus deuses se relacionam parecem bem interessantes! Acho que não existem muitas religiões em que um deus vence outro nos dados e depois obriga o segundo a se despir!

Segundo esse site, parece que a religião não só geralmente tolera o jogo, como também, em algumas ocasiões, regulamenta a prática. Mais ou menos na metade da página, você pode ler, em parte:

Alguns textos hindus não apenas permitem o jogo, mas também legalizam as casas de jogo e cobram impostos sobre ele. O vencedor deve ainda destinar uma parte dos ganhos ao rei. As casas de jogo são regulamentadas pelo Estado e deve haver um superintendente para supervisionar o jogo. Em caso de disputa entre duas partes, o superintendente ou outros jogadores devem resolvê-la. Se os jogadores forem inimigos de alguma das partes, a disputa deve ser resolvida pelo rei. Alguns textos afirmam que os jogadores precisam de permissão do rei para jogar; caso joguem sem a permissão do governo, são punidos pelas autoridades. Existem também regras rígidas estabelecidas pelas autoridades: aqueles que trapaceiam no jogo são severamente punidos pelo Estado e, às vezes, até banidos.

Com isso, parece que jogar é perfeitamente aceitável, desde que não haja trapaça. Honestamente, devo dizer que isso não me surpreende, pois muitos hindus que conheci, pelo menos os homens, já jogaram em algum momento. Aliás, diria que a grande maioria dos que conheci joga. Além disso, quando você entra em mercearias asiáticas de propriedade de hindus na minha região, quase sempre encontra alguns dos Jogos de Habilidade da Pensilvânia, que dizem "Jogos de Habilidade", mas são, na verdade, jogos de azar.

O hinduísmo chegou a especificar vantagens da casa de dez por cento ou cinco por cento, dependendo do valor da aposta do jogador. Você pode encontrar mais informações aqui:

Yajnavalkya Smriti Capítulo II, Versículos 199-203: “O dono de uma casa de jogos deverá cobrar do jogador cinco por cento quando a aposta for de cem [panas ou mais], e dez por cento nos demais casos. Estando bem protegido [pelo rei], ele deverá entregar a parte prometida [de seus ganhos] ao rei; ele deverá recuperar a aposta e pagá-la ao vencedor, [e] sendo muito paciente, [deverá dizer] a verdade. [O pagamento] daquilo que foi ganho publicamente em uma assembleia de jogadores, na presença do mestre da casa de jogos, e quando a parte do rei tiver sido paga, deverá ser exigido, mas não de outra forma. Os superintendentes e testemunhas nas transações [de jogo] [devem ser] os próprios jogadores. Um homem que joga com dados falsos ou por meio de engano será marcado e banido pelo rei. O jogo deve ser permitido sob uma única supervisão, como forma de detecção.” ladrões. Essa mesma lei deve ser entendida como aplicável no caso de Samahvaya [lutas por prêmios].” Tradutor Vishwanath Narayan Mandlik

Isso é incrível! Parece que a religião não só permite jogos de azar, como também regula o quanto a casa pode cobrar dos jogadores. Além disso, afirma que a própria casa deve ser composta por jogadores e que todos os trapaceiros devem ser banidos pelo rei! Isso é impressionante.É verdade que vantagens da casa de cinco ou dez por cento podem ser extremamente altas, dependendo do jogo, mas pelo menos existe um limite e trapacear não é permitido.

Se você quiser dar uma olhada nessa página e continuar lendo a seção, basicamente ela consiste em alguns dos outros deuses e deusas hindus dando sua perspectiva sobre jogos de azar. A maioria diz que é permitido, e todos parecem ter forte aversão e punições para quem trapaceia! É um assunto bem interessante, e embora eu não ache que vá me converter, talvez eu leia mais sobre o hinduísmo (em geral) por diversão.

Dependendo de qual dos deuses hindus você segue, se quiser ganhar no jogo, evidentemente, basta invocá-los para que o ajudem:

Não são apenas os Puranas e Shastras que fornecem esses detalhes. Existem hinos dedicados no Atharva Veda para garantir sucesso em jogos de azar. Geralmente, as Apsaras eram invocadas durante as orações para obter sucesso em jogos de azar. Há um total de 4 hinos com vários outros versos dedicados a garantir sucesso em jogos de azar.

Atharva Veda 4.38.1-4 “Aqui invoco as Apsaras vitoriosas, que jogam com habilidade, Aquela que vem livremente à vista, que ganha as apostas nos jogos de dados. Aqui invoco aquela Apsara que espalha e que reúne. A Apsara que joga com habilidade e leva seus ganhos no jogo. Dançando ao nosso redor com os dados, ganhando a aposta com seu jogo. Aqui invoco aquela Apsara, a alegre, a encantadora — Aquelas ninfas que se deleitam nos dados, que sofrem tristeza e cedem à ira.” Trad. Ralph TH Griffith

Outra tradução para o inglês,

Atharva Veda 4.38.1-4 “A Apsarâ bem-sucedida, vitoriosa e habilidosa nos jogos de dados, aquela Apsarâ que ganha no jogo de dados, eu a invoco. A Apsarâ habilidosa nos jogos de dados que varre e amontoa (as apostas), aquela Apsarâ que recebe os ganhos no jogo de dados, eu a invoco. Que ela, que dança com os dados, quando recebe as apostas do jogo de dados, quando deseja ganhar para nós, obtenha a vantagem por sua magia! Que ela venha até nós repleta de abundância! Que elas não ganhem esta nossa riqueza! As (Apsaras) que se alegram com os dados, que carregam tristeza e ira – essa Apsarâ alegre e exultante, eu a invoco.” Trad. Maurice Bloomfield

Talvez eu tente isso na mesa de Craps um dia desses! Será que alguém recita essa oração (provavelmente baixinho) na mesa de Craps, ou será que isso só funciona com aquele jogo de dados específico em que Apsara era tão habilidosa? Será que Apsara era uma influenciadora de dados? Talvez a única verdadeira influenciadora de dados? Será esse o segredo do Craps Toque de Ouro que eles não revelam até você pagar pelas aulas? (Este parágrafo inteiro é uma brincadeira leve)

Se você quiser ler mais hinos, orações e feitiços que podem ser colocados nos dados, ou, caso seja um operador de cassino, contrafeitiços que você pode usar quando um de seus jogadores hindus lançar um feitiço sobre seus dados ou sua mesa de Craps, visite esse site e confira alguns deles. Eu ficaria muito preocupado se fosse um supervisor de mesa enfrentando um jogador com um "Apsara" nos lábios e um brilho no olhar, então você vai querer saber o que precisa fazer para se proteger disso.

Encontrei outras fontes, mas seria difícil citá-las ou reproduzi-las, pois dependi bastante do Google Tradutor, então também não confiaria na exatidão das traduções. Pelo que pude apurar, o hinduísmo (além do site bem interessante mencionado acima) geralmente desencoraja o jogo e costuma mencionar o que considera os males e as possíveis consequências negativas associadas a ele, mas, ao mesmo tempo, a proibição estrita ou não parece ser uma questão de interpretação e depende de quem você pergunta.

Dito isso, a maioria das fontes que consultei, assumindo que as traduções estejam corretas, parece sugerir que jogar durante o Diwali é aceitável. Algumas fontes, e estou novamente confiando em uma tradução, sugerem que os jogadores são malvistos, mas, ao mesmo tempo, os textos hindus prescrevem regras para a prática de jogos de azar, então, no mínimo, eles não buscariam (pelo menos, não de forma geral) proibir totalmente o jogo. Pelo que pude apurar, eles têm pouca ou nenhuma preocupação com o que fazem as pessoas que não são hindus.

BUDISMO

Chegamos à última religião que abordaremos nesta página, pois todas as outras têm apenas alguns milhões de adeptos, ou menos.Não é que eu não esteja interessado na posição dessas religiões sobre jogos de azar, pois posso até escrever uma página complementar sobre algumas delas futuramente, mas esta página já está extremamente longa, então parece melhor limitar a questão às religiões mais populares da Terra, por enquanto.

Para nossa primeira fonte, recorreremos ao The Zen Universe para ver qual é a visão deles sobre a atitude budista em relação ao jogo. Seja qual for essa atitude, não parece muito zen ficar com raiva de alguém que o pratica, mas acho que veremos.

Os textos afirmam que a religião reconhece três classes ou tipos distintos de jogos de azar: recreativos, habituais e viciantes. Novamente, isso faz todo o sentido e basta para entendermos o ponto de vista a partir do qual eles avaliaram essa questão. É claro que o jogo recreativo é perfeitamente aceitável e não representa nenhum pecado sob a filosofia budista. Era assim que a maioria das pessoas jogava antigamente, quando Gautama concebeu os princípios da sua religião. O jogo habitual também é, de certa forma, aceitável e não chega a ser um pecado. No entanto, o vício em jogos de azar é condenado, assim como em qualquer outro lugar, e com razão.

Como podemos ver aqui, o jogo parece ser um pecado apenas para quem é viciado. O que me intriga é que, aparentemente, jogar "habitualmente" não é um problema, mas o vício não. Embora eu entenda isso em teoria, não tenho certeza de quais critérios são usados para determinar se uma pessoa ultrapassou a linha que separa um vício do vício. Talvez uma leitura mais aprofundada ou a consulta de outras fontes possa esclarecer essa questão.

Outro artigo sugere que, à luz dos outros ensinamentos de Buda, o jogo não deve ser incentivado. Dito isso, mesmo esse artigo admite que não chega a ser um pecado, ou qualquer que seja o equivalente budista a um pecado. Infelizmente, parece que o site indicado não permite copiar e colar as legendas, então não posso compartilhá-lo. Você pode ler por si mesmo, se quiser.

CONCLUSÃO

Com tudo isso em mente, vamos concluir com um breve resumo das visões religiosas mais rigorosas em relação ao jogo até as mais tolerantes. Para fins desta análise, vou agrupar o cristianismo em uma categoria ampla (a segunda mais rigorosa), mas depois listarei as subcategorias das denominações que exploramos nesta página.

Do mais rigoroso ao mais leniente

Islamismo – Sem dúvida, o Islã é a religião mais rigorosa (dentre as que discutimos) no que diz respeito a jogos de azar, pois estes são mais do que simplesmente malvistos, sendo totalmente proibidos por seus textos religiosos. Esses textos fazem apenas exceções muito específicas para corridas de cavalos e competições de arco e flecha, e mesmo assim, somente se a pessoa que aposta também for participante da competição.

Mais do que isso, a religião proíbe o uso de instrumentos considerados associados a jogos de azar, mesmo em jogos que não envolvem apostas. Em essência, a religião proíbe diretamente jogar pôquer por diversão, ou pior, proíbe o uso de cartas ou fichas de pôquer em qualquer outro jogo que não envolva apostas. Na prática, jogar Go Fish seria considerado um pecado.

Cristianismo – Vou colocar o Cristianismo em segundo lugar, mas ele é bem próximo do Judaísmo em termos de ponto de vista geral. De modo geral, se o jogo é ou não um pecado depende diretamente da denominação em questão. Com isso, vou classificar essas denominações da mais rigorosa para a menos rigorosa:

Testemunhas de Jeová — Embora admitam que a Bíblia não descreve especificamente o jogo como pecado, se o que citamos for verdade, jogar pode levar à excomunhão da igreja. Isso parece uma repreensão bastante severa, especialmente porque elas não o consideram um pecado. Mesmo as denominações cristãs que o consideram pecaminoso não expulsam alguém da igreja por jogar, pelo que sei.

Protestantes (em geral): Parece que muitas denominações protestantes, como presbiterianas e luteranas, consideram o jogo um pecado.

Batistas: No caso dos batistas, se o jogo é ou não um pecado de fato parece depender de qual segmento dos batistas, ou talvez de qual igreja específica, você pergunte.Pelo que pude apurar, as duas maiores facções organizadas da Igreja Batista parecem estar divididas sobre a questão de se o jogo, em si, é ou não um pecado.

Metodismo: Parece que os metodistas adotam oficialmente a posição de que o jogo é um mal social e econômico que deve ser proibido. No entanto, não parece que cheguem a sugerir que um indivíduo que joga por diversão esteja cometendo um pecado. Suas preocupações parecem estar mais voltadas para o jogo patrocinado pelo Estado e para as instituições de jogo (como cassinos) do que para as ações de um indivíduo.

Mórmons: Oficialmente, parece que o jogo é considerado uma "Transgressão Menor" nesta fé. Em outras palavras, não chega a ser um pecado, mas eles alertam que o jogo pode facilmente levar ao pecado ou, alternativamente, pode ser praticado por motivos pecaminosos.

Católicos: Embora os católicos reconheçam prontamente que o jogo pode levar ao pecado, parecem ser os menos preocupados com isso, e sua atitude leva à impressão de que o jogo recreativo, muito provavelmente, não resultará em problemas sérios nem levará uma pessoa a pecar. Por essa razão, considero-os os mais tolerantes.

Judaísmo : O judaísmo é interessante porque parece depender inteiramente de qual rabino, ou indivíduo, você pergunte. Parece que todos concordariam que o jogo profissional é um pecado, sob a alegação de que a pessoa está envolvida em uma profissão que não contribui com nada de útil, mas a fé parece dividida na questão do jogo recreativo ocasional.

Hinduísmo : Estou realmente em dúvida sobre onde classificá-los, pois é uma religião muito mais difícil de se obter uma resposta definitiva. De qualquer forma, parece que eles especificamente toleram o jogo, chegando até a incentivá-lo, em um de seus feriados religiosos. Então, aí está.

Budismo : Os budistas parecem se preocupar principalmente com o seu karma e com a fonte, que não consegui citar, que teme que ganhar possa resultar no gasto excessivo de "bom karma", especialmente se a pessoa ganhar muito dinheiro. Dito isso, seja qual for o equivalente budista a um pecado, parece que eles não acreditam que o jogo recreativo se enquadre nesse nível. Também não parece que a religião, em geral, ordene que as pessoas façam ou deixem de fazer certas coisas, mas sim que simplesmente recomende seguir um caminho em vez de outro.

Esperamos que os leitores tenham achado esta página interessante e informativa e queremos reiterar que fizemos o nosso melhor para, pelo menos na maioria das vezes, apresentar essas crenças de forma objetiva.

Escrito por: Michael Shackleford