WOO logo

Apostando no Oscar -- 16 de março de 2004

As Notícias do Mago
16 de março de 2004

Cinco mil assinantes

No momento em que envio esta mensagem, o The Wizard's News já conta com exatamente 5.000 assinantes.


Apostas no Oscar

Desde o Super Bowl, não tenho apostado muito, o que explica o longo tempo desde a última newsletter. Com o pouco dinheiro que me restava na minha conta online da Pinnacle Sports, fiz algumas apostas no Oscar. As probabilidades pareciam ridículas apostando contra os favoritos, como segue:

Apostas no Oscar

Aposta Chances
Charlize Theron não ganhará o prêmio de melhor atriz.
+246
Peter Jackson não ganhará o prêmio de melhor diretor.
+443
"Capturando Friedman" não ganhará o prêmio de melhor documentário.
-118
As Invasões Bárbaras não ganharão o prêmio de melhor filme estrangeiro.
+268
O Retorno dos Reis não ganhará o prêmio de melhor filme.
+426
Tim Robbins não ganhará o prêmio de melhor ator coadjuvante.
+150
Renée Zellweger não ganhará o prêmio de melhor atriz coadjuvante.
+195

Para quem não está familiarizado com a notação de probabilidades, uma aposta de US$ 100 em "O Retorno dos Reis" para não ganhar o prêmio de melhor filme teria rendido US$ 426, mais os US$ 100 apostados inicialmente. Uma aposta de US$ 118 teria sido necessária em "Capturando o Friedman" para ganhar US$ 100, mais a aposta inicial.

Assisti aos três filmes de O Senhor dos Anéis e achei todos igualmente bons. Nos anos anteriores, o primeiro filme, A Sociedade do Anel, ganhou quatro prêmios menores (fotografia, maquiagem, música e efeitos visuais), enquanto o segundo, As Duas Torres, ganhou apenas dois (edição de som e efeitos visuais). Portanto, não entendia por que o terceiro filme, O Retorno dos Reis, seria o favorito para Melhor Filme. Mas se +426 fosse uma probabilidade justa, isso significaria que a Pinnacle calculou que a probabilidade de O Retorno dos Reis ganhar era de 81%. Simplesmente não conseguia acreditar que O Retorno dos Reis tivesse 81% de chance de ganhar. E se a probabilidade fosse menor que 81%, então seria uma boa aposta.

Com base nas probabilidades, os favoritos nas outras categorias não eram tão fortes. As probabilidades de apostar contra o favorito Sean Penn para melhor ator não eram muito favoráveis, e eu sentia que Bill Murray era a única alternativa possível, então também apostei nele. Antes de fazer minhas apostas, mostrei as probabilidades para um ator menos conhecido que eu conheço, e ele disse que achava que "O Retorno dos Reis" não ganharia, e que todas as probabilidades eram boas, exceto contra Charlize Theron.

E aí, o que aconteceu? Todos os meus favoritos ganharam, exceto "Capturing the Friedman" na categoria de melhor documentário. Perdi 84,7% do meu dinheiro investido no Oscar. Tem algo de podre na Dinamarca, ou melhor, em Hollywood. Se as votações deveriam ser secretas, como os resultados puderam ser tão previsíveis?

Depois de fazer essas apostas e comentar com alguns apostadores profissionais, todos disseram que eu havia cometido um grande erro. Eles não sabiam o motivo, mas todos disseram que os resultados da maioria das categorias são conhecidos com bastante antecedência, o que causa probabilidades tão desfavoráveis para os favoritos. Eu ouvi dizer que o New York Times faz uma pesquisa com eleitores elegíveis e a usou para acertar os vencedores do ano anterior. No entanto, fiz minhas apostas 28 dias antes da premiação, bem antes de qualquer artigo sobre o assunto este ano. Talvez esse artigo tenha sido o motivo pelo qual a Pinnacle encerrou as apostas uma semana antes da cerimônia.

Como mencionei no último boletim informativo, não sou um daqueles apostadores que se gabam depois de uma vitória e ficam calados depois de uma derrota. Este episódio foi uma das piores experiências de apostas que já tive, em termos percentuais. Felizmente, o valor total da minha aposta não foi tão alto, cerca de US$ 1.000. Espero recuperar minhas apostas na eleição presidencial. Tenho muito em jogo, apostando na derrota de Bush com odds entre +165 e +250. Ele provavelmente vai ganhar, mas acho que será apertado.


Novo anunciante

Por fim, gostaria de dar as boas-vindas ao mais novo anunciante do site, Giant Vegas. Eles oferecem uma ótima variedade de bônus para escolher:

  • Bônus de 100% até $125. Requisito de aposta de 15x.
  • Bônus de 30% até um máximo de $600. Requisito de aposta de 9x.
  • Bônus de 200% até $500. Requisito de aposta de 15x. Apenas para caça-níqueis.

Os jogos excluídos nas duas primeiras promoções são Pontoon, Bacará, Craps, Poker Multijogador, Vídeo Poker, Bingo e Roleta. É necessário apostar o dobro no Blackjack. Lembre-se de inserir o código promocional antes de depositar.

Pessoalmente, joguei o primeiro bônus com os $125 completos em 25 de fevereiro de 2004. O bônus foi creditado imediatamente. Apesar da exigência de aposta dupla, ainda achei que o blackjack era a melhor opção. Perdi todo o meu saldo de $250 jogando blackjack com apostas de $25 em cerca de 10 minutos. Como os leitores assíduos sabem, minha estratégia típica para jogar com bônus é buscar um objetivo ambicioso, como dobrar meu saldo, ou perder tudo tentando. Isso significa que na maioria das vezes eu perco tudo, mas quando ganho, ganho muito.

É só isso. Até a próxima, e mantenham suas expectativas elevadas.