Garrett Adelstein vs. Robbi Jade Lew (parte 1)

Recentemente, passei o dia esquiando com um amigo que usa o pseudônimo Rigondeaux. Esquiar envolve muito tempo de espera nos teleféricos. Em uma dessas esperas, mencionei uma mão de pôquer polêmica entre Garrett Adelstein e Robbi Jade Lew. Nessa mão, agora infame, Adelstein acusou Lew de trapaça. Desde então, fóruns de jogos de azar, incluindo o meu, fervilharam com pessoas defendendo ambos os lados da controversa acusação.

Eu sabia que Rigondeaux era um jogador de pôquer muito forte e, de modo geral, um cara inteligente. Valorizo a opinião dele sobre qualquer coisa, especialmente pôquer. Depois que ele me entreteve com seus argumentos contra o lado de Adelstein, em várias descidas de esqui, perguntei se ele estaria interessado em colocar sua opinião por escrito para o meu boletim informativo. Ele concordou e, posteriormente, me entregou um artigo de 20 páginas e 10.255 palavras. O que se segue é a parte 1. É raro eu permitir que um autor convidado escreva, mas este é um daqueles casos em que alguém conhece um tópico relacionado a jogos de azar melhor do que eu, então abro uma exceção.

O autor, Rigondeaux, é membro do fórum Wizard of Vegas. Você pode contatá-lo por mensagem privada lá, caso deseje, inclusive para propostas de contratação como escritor sobre jogos de azar.

Garrett Adelstein vs. Robbi Jade Lew (parte 1)

Alguns momentos da história destroem nossas expectativas de forma tão completa que podem ser lembrados com poucos caracteres: 11 de setembro, J6th e, claro, J4. Uma investigação e reflexão sóbrias muitas vezes levam à conclusão de que esses eventos não foram tão incomuns ou inexplicáveis quanto parecem à primeira vista. No entanto, algumas pessoas, incapazes de admitir que suas expectativas e suposições estavam erradas, ou precisando encontrar ordem em um mundo caótico, constroem explicações de enorme complexidade para se tranquilizarem. Quando uma teoria é desmascarada, elas simplesmente criam outra. É o caso de J4. Tudo aponta para um amador embriagado, sob a pressão dos holofotes, que perdeu o controle e cometeu um erro. Mesmo assim, controvérsias e teorias da conspiração ainda cercam a mão.

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; "> Eu sei sobre o 11 de setembro e o J6th, o que é J4?

A mão J4 é facilmente a mão de poker mais controversa de todos os tempos, entre o profissional de alto nível, Garrett Adlestein, e Robbi Jade Lew, um jogador recreativo, na popular transmissão ao vivo do Hustler Casino (HCL).

Pulando direto para a melhor parte, Garrett tinha 8♣7♣ em uma mesa com TH♣9♣3♥. Ou seja, apenas um 8 como carta mais alta, mas um projeto de straight flush aberto. Garrett apostou e Robbi aumentou, tendo apenas um J♣4♥, praticamente sem nada em jogo. Garrett foi all-in com uma aposta enorme. Robbi pensou por um longo tempo, conferiu sua mão novamente, pensou mais um pouco e então pagou, quebrando o universo do poker.

Os jogadores concordaram em jogar as cartas duas vezes. Embora Garrett fosse o favorito com odds de 53/47, ele perdeu ambas as rodadas e Robbi levou um pote de mais de US$ 200.000 com o valete como carta mais alta.

Inicialmente, Garrett foi cordial, acreditando que havia perdido a mão e que tinha perdido para uma mão boa. Quando viu que Robbi tinha apenas um valete como carta mais alta, ficou irritado e começou a questioná-la sobre a jogada. Os dois jogadores foram para um local reservado com o produtor do programa, Ryan Feldman. Lá, Robbi concordou em devolver os ganhos da mão. Robbi então continuou jogando, enquanto Garrett se retirou.

Garrett e muitos telespectadores acreditavam que Robbi devia estar trapaceando para fazer uma chamada tão absurda. Essas suspeitas foram reforçadas quando se descobriu que Bryan, um funcionário da HCL que trabalhava na cabine de produção e podia ver as cartas fechadas dos jogadores, roubou 3 fichas de US$ 5.000 da pilha de Robbi enquanto ela estava ausente da mesa. Muitos concluíram que Robbi e Bryan deviam estar em conluio.

Garrett escreveu uma longa postagem nos fóruns de poker twoplustwo expressando suas suspeitas e os resultados de suas próprias investigações. A postagem declarava que era "muito provável" que Robbi fizesse parte de uma quadrilha de trapaça envolvendo "pelo menos 3 membros". Robbi, Bryan e outro jogador chamado RIP eram os três. Jogadores que usam os nomes Beanz e Nik Airball também foram suspeitos. Aqui está a postagem .

Robbi insistiu em sua inocência. Ela concedeu várias horas de entrevistas e, por vezes, apresentou relatos inconsistentes sobre o ocorrido. A equipe de Robbi alegou que concordar com entrevistas irrestritas e frequentemente hostis era algo que pessoas culpadas raramente faziam. A equipe de Garrett apontou as inconsistências de Robbi como prova de mentira. Ela passou no teste do polígrafo. A HCL contratou uma empresa externa chamada Bulletproof para investigar o caso. Eles concluíram que, embora a HCL fosse vulnerável a fraudes, não havia evidências de que isso tivesse ocorrido neste caso. Milhares e milhares de horas de preciosas vidas humanas foram desperdiçadas por pessoas como eu, debatendo o caso online.

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; "> Alguns princípios

Acredito na navalha de Occam. A explicação mais simples é a mais provável. Como apostadores, podemos ver isso em termos de uma aposta combinada. É mais provável que os 49ers cubram o spread contra os Cowboys do que os Bills cobrirem o spread contra os Jets, os Chiefs cobrirem o spread contra os Raiders, os Lakers cobrirem o spread contra os Pistons e os Bucks cobrirem o spread contra o Magic.

É mais provável que, no 11 de setembro, um grupo militante tenha executado um ataque contra os EUA, seu inimigo, do que centenas de pessoas em várias agências e níveis do governo americano, trabalhando com jornalistas, policiais e outros, tenham orquestrado com sucesso um ataque terrorista contra seu próprio povo por razões complexas.

É mais provável que pessoas revoltadas com a derrota eleitoral tenham se revoltado do que a Antifa, o FBI, a mídia, juízes, promotores, júris, etc., tenham criado a ilusão de que um protesto pacífico era um motim, matando policiais e outras pessoas por motivos obscuros.

É mais provável que uma jogadora de pôquer recreativa tenha interpretado mal sua mão ou feito uma jogada imprudente do que fazer parte de um elaborado esquema de trapaça que foi acobertado com a ajuda de administradores de polígrafo corruptos, uma grande empresa de investigação, informantes pagos em fóruns online e outros observadores externos.

Conspirações realmente acontecem. Pergunte a Júlio César. Mas alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias. Não podemos presumir que uma mão maluca prove a existência de um esquema complexo de trapaça.

O segundo princípio é que devemos tender para a presunção de inocência. Não, isto não é um tribunal. Mas os tribunais adotam esse padrão por um bom motivo. Primeiro, é justo e moral. Segundo, muitas vezes é difícil e, às vezes, impossível provar que algo não aconteceu. Enquanto isso, se algo aconteceu , geralmente haverá provas.

Sem um bom álibi, é difícil provar que você não roubou aquela loja de conveniência. Mas, se roubou, você pode estar de posse do dinheiro roubado ou da arma usada no assalto. Talvez você tenha deixado uma impressão digital, ou alguém parecido com você tenha sido filmado.

A explicação mais simples para o caso J4 é que Robbi interpretou mal as cartas ou simplesmente fez uma aposta imprudente. Os cenários em que ela seria culpada são todos complexos e alguns rivalizam com as teorias da conspiração mais absurdas da internet. Há poucas evidências convincentes de que ela tenha trapaceado. Por exemplo, nenhum membro do grupo de trapaceiros confessou, apesar da recompensa de US$ 250.000. Nenhum dispositivo de trapaça foi identificado. Não houve nenhum padrão de jogadas altamente suspeitas por parte dos supostos trapaceiros.Nenhuma comunicação ou transação suspeita entre os traidores foi descoberta, embora Robbi tenha entregado seu celular à polícia (a equipe de Garrett afirma que os traidores usaram celulares descartáveis para se comunicar). Ninguém apresentou um relato coerente e convincente de como o crime ocorreu.

Embora seja difícil provar a inocência, Robbi apresentou evidências significativas de sua inocência.

Não posso provar a inocência dela aqui, mas posso desmontar o caso contra Robbi, ponto por ponto, e mostrar que, por qualquer padrão racional, ela deve ser considerada inocente. Ela pode ser culpada. Ela pode ser uma assassina em série ou uma agente secreta. Mas é seguro presumir que nenhuma dessas hipóteses seja verdadeira. Vamos começar.