Apostando nas eleições de 2020: Parte 2

Espero que todos tenham lido e seguido as minhas recomendações no boletim informativo de 28 de outubro de 2020: Apostando nas Eleições de 2020.

Após muitos cálculos matemáticos, cheguei à seguinte conclusão:

Em conclusão, acho que a vantagem de Biden nas pesquisas é insuperável para uma vitória de Trump. No fim das contas, as pesquisas não votam, mas as pessoas votam, assim como os juízes, então tudo pode acontecer. Acho que seria generoso dar a Trump 25% de chance de vitória. Isso tornaria uma aposta justa em Biden com odds de -300, ou seja, apostar 3 contra 1. Isso faz com que apostar 2 contra 1 em Biden pareça uma boa opção. Acho que o público apostador está dando muita ênfase a 2016, o que torna Biden uma boa opção.

Também projetei o vencedor de cada estado no meu fórum no Diversity Tomorrow . Até hoje, com base nos votos apurados, acertei em todos os estados, exceto na Geórgia, onde projetei a vitória de Trump. Biden está atualmente à frente por 0,3%. Também errei em dois distritos no Nebraska e no Maine, para os quais não tinha informações suficientes para fazer uma previsão.

De fato, segui meu próprio conselho e apostei mais de US$ 22.000 em Biden na semana anterior à eleição. Meu boletim informativo da semana passada foi escrito antes da eleição, então esta é a primeira vez que abordo o assunto em meu boletim.

Na noite da eleição, eu estava acompanhando os resultados da casa da minha mãe, na Califórnia. Só para lembrar, as apostas indicavam que Biden tinha cerca de 65% de chances de vencer na manhã da eleição. Acho que as urnas na Costa Leste começaram a fechar às 17h (horário do Pacífico) e os resultados começaram a chegar aos poucos.

Os primeiros resultados foram bons para Trump. Parecia que ele estava se saindo extremamente bem na Flórida, Pensilvânia e Michigan. Na Flórida, eu havia projetado a vitória de Trump, mas os resultados iniciais indicavam que Biden estava obtendo percentuais menores, assim como Clinton em 2016. Embora os comentaristas tenham dito várias vezes que os votos por correio poderiam ser contados antes ou depois dos votos do dia da eleição, dependendo de cada estado, o mapa, condado por condado, dos estados decisivos da Pensilvânia, Wisconsin e Michigan estava em vermelho vivo naquelas primeiras horas.

Enquanto isso, acompanhei as probabilidades de apostas na Betfair . Não era só eu, mas o dinheiro estava entrando aos montes nas apostas em Trump. Por volta das 18h20 (todos os horários no fuso horário do Pacífico), as probabilidades estavam empatadas em 50/50. Às 19h15, as probabilidades indicavam que Biden tinha apenas 24% de chance de vencer.

Meu celular estava recebendo mensagens de texto com dizeres como:

“Quando você vai aprender a parar de confiar nas pesquisas de opinião?”

6;font-family: 'Open Sans',sans-serif;color: #313131!important">“Você não aprendeu nada com 2016?”

“Parece uma reprise de quatro anos atrás.”

Às 20h45, as probabilidades tinham pendido um pouco para o lado de Biden, sugerindo que ele tinha 45% de chance de vencer. No entanto, elas despencaram para pouco mais de 30% por volta das 23h30. Eu estava de mau humor e fui dormir por volta desse horário.

Acordei às 6h da manhã e verifiquei as probabilidades. Biden estava com 71%. Isso evidentemente se devia ao fato de Wisconsin, Michigan e Pensilvânia (os estados da "Parede Azul") estarem contabilizando mais votos por correio durante a noite, o que estava reduzindo significativamente a vantagem de Biden. As margens nesses três estados eram muito apertadas para prever um vencedor. Os únicos estados decisivos que podiam ser declarados ou quase declarados eram Flórida e Ohio, ambos para Trump. Novamente, eu esperava que Trump vencesse nesses dois.

Com o passar do dia, as chances de Biden aumentaram. Ao final do dia, as apostas indicavam que ele tinha 90% de probabilidade de vitória. Embora os três estados da "Parede Azul" ainda estivessem "muito disputados", os votos restantes a serem contabilizados eram os enviados pelo correio. Os cálculos pareciam sugerir que Biden tinha uma vantagem confortável, considerando a forte vantagem que os votos por correio representavam para ele.

Por volta do meio-dia de quinta-feira (dois dias depois), o mercado indicava que Biden tinha 97% de chances de vencer. Desde então, com as acusações e processos judiciais de fraude eleitoral, as chances de Biden caíram para cerca de 91%, onde permanecem até o momento em que este texto foi escrito (final de 11 de novembro de 2020). Pessoalmente, não vejo justificativa para dar a Trump apenas 9% de chances de vitória, mas o que eu sei?

Aliás, continuo acompanhando o mercado de apostas e atualizarei esta publicação do Wizard of Vegas .

Falando em fraude eleitoral, um usuário do meu site (que não envolve jogos de azar) afirmou que uma comparação dos números da contagem de votos para Biden indicava uma probabilidade de 99,999% de fraude eleitoral. Como você sabe, eu adoro estatísticas e não pude deixar de pesquisar e analisar as evidências.

A acusação foi feita usando a Lei de Benford . Resumidamente, esta lei sugere que uma grande amostra de quantidades aleatórias de qualquer coisa que siga aproximadamente uma distribuição exponencial terá o dígito inicial 1 em cerca de 30,1% das vezes, chegando a 4,6% para um dígito inicial 9. Mais especificamente, a probabilidade de um dígito inicial x ser x é log(x+1) – log(x). A tabela a seguir mostra a probabilidade para cada dígito, tanto para o primeiro quanto para o segundo dígito em cada quantidade.

6;font-family: 'Open Sans',sans-serif;color: #313131!important"> -->

Dígito	Probabilidade	Probabilidade
	Primeiro dígito	Segundo dígito
0	0,00%	11,97%
1	30,10%	11,39%
2	17,61%	10,88%
3	12,49%	10,43%
4	9,69%	10,03%
5	7,92%	9,67%
6	6,69%	9,34%
7	5,80%	9,04%
8	5,12%	8,76%
9	4,58%	8,50%
Total	100,00%	100,00%

Este teste é útil para coisas como saldos de contas bancárias em um banco específico ou campos em uma declaração de imposto de renda. De fato, aplicar a Lei de Bendford a uma declaração de imposto de renda é uma boa maneira de detectar fraudes, como evidenciado pela não aleatoriedade em números falsificados.

Há acusações de que funcionários eleitorais em estados democratas adicionaram votos suficientes para Biden à contagem final, a fim de obter uma margem de vitória confortável, porém plausível. Se tivessem inventado o número de votos para Biden, uma comparação usando a Lei de Benford poderia detectar isso, já que os seres humanos são notoriamente ruins em falsificar números aleatórios. Talvez seja um exemplo ruim, mas peça a qualquer pessoa para escolher um número aleatório de 1 a 10. Quase NUNCA alguém escolherá um número menor que 5, e a resposta geralmente é 7, 8 ou 9. Se alguém estivesse falsificando a contagem de votos, a Lei de Benford seria um teste apropriado, na minha opinião, para possivelmente detectar isso.

Desde que essa acusação foi feita, analisei os resultados de duas fontes que usam a Lei de Benford para alegar fraude eleitoral. Esta newsletter já está longa o suficiente, então guardarei minha análise para a semana que vem. No entanto, se você não puder esperar, apresento minha análise no fórum Wizard of Vegas, no tópico intitulado "Lei de Benford e a Eleição de 2020 ". Se algum leitor da newsletter tiver suas próprias evidências, participe da discussão no fórum e eu também as analisarei.

Até a próxima semana, que a sorte esteja ao seu lado.

Escrito por: Michael Shackleford