Garrett Adelstein vs. Robbi Jade Lew (parte 4)

Nesta newsletter, o colunista convidado Rigondeaux continua sua análise de uma infame mão de pôquer envolvendo Garrett Adelstein e Robbi Jade. Nesta edição, ele examina um argumento-chave usado pela defesa de Adelstein: o de que alguém ligado à produção do programa roubou US$ 15.000 das fichas de Lew. O argumento é que Lew inicialmente não apresentou queixa, como se o suposto roubo fosse mais uma forma de pagamento por serviços prestados para auxiliar na trapaça.

Caso você tenha perdido os três primeiros capítulos, aqui estão os links:

Parte 1:

Parte 2:

Parte 3:

Se o tema não lhe interessar, lembre-se de rolar até o final para a seção de enigmas, onde respondo ao enigma da semana passada e apresento um novo para esta semana.

Por que Bryan aceitou dinheiro de Robbi?

Quando se descobriu que alguém que tinha acesso às cartas fechadas dos jogadores roubou dinheiro da pilha de Robbi, a opinião pública se voltou contra ela. Esse foi provavelmente o auge da crença em sua culpa, e com razão. Mais tarde, descobriu-se que Bryan e Robbi se seguiam no Twitter. Muitos ficaram chocados com o fato de Robbi não ter prestado queixa contra Bryan. Talvez o mais condenatório tenha sido o fato de Robbi ter compartilhado uma mensagem de Bryan implorando por clemência e usando a expressão incomum "não faria isso". Essa é uma expressão que Robbi já usou. Talvez ela mesma tenha escrito a mensagem.

Embora seja uma coincidência impressionante, nunca vi uma explicação coerente e convincente de como isso se encaixa em uma narrativa mais ampla de trapaça. A versão da equipe de Garrett geralmente é algo como "ele estava pegando a parte dele" ou "ele achou que o esquema estava dando errado e queria a sua parte".

Existem alguns motivos pelos quais isso não faz muito sentido. Primeiro, os supostos cúmplices de Bryan eram indivíduos ricos. Por que não o pagariam adiantado? Parece mais sensato garantir que ele esteja bem amparado e que a equipe esteja consolidada do que prometer pagamentos futuros, deixando Bryan na incerteza. Por que ele não insistiria em receber o pagamento adiantado, por razões óbvias? E embora Bryan supostamente ganhasse apenas US$ 40.000 por ano nesse emprego, o que não é um salário alto em Los Angeles, US$ 15.000 parece uma quantia irrisória para ser o informante, trapaceando em um jogo com prêmios de US$ 200.000.

Se Bryan estivesse envolvido em um esquema de trapaça e acreditasse que ele havia sido descoberto, seria extremamente estúpido da parte dele "pegar sua parte" das fichas de um cúmplice. Mesmo que as câmeras da HCL estivessem desligadas (elas estavam ligadas), as câmeras de segurança do cassino teriam registrado tudo. Certamente, todas as imagens seriam analisadas para investigar a trapaça e ele seria pego. Por outro lado, se Bryan não soubesse de nenhum esquema de trapaça e não esperasse que as imagens fossem analisadas, ele poderia acreditar, com razão, que conseguiria roubar as fichas impunemente.

Embora as pessoas frequentemente façam coisas tolas e sem sentido, aqui estamos atribuindo um processo de pensamento peculiar a Bryan e apresentando um cenário específico. Por algum motivo, ele não recebe o pagamento adiantado e aceita isso, confiando nos outros envolvidos no esquema. Mas quando a situação se complica, ele passa a acreditar que não receberá o pagamento, deixando de confiar neles. Claro, ele ainda poderia receber o pagamento e até exigir mais para ficar em silêncio, mas ele chega à conclusão precipitada de que não será pago por algum motivo. Então, ele pega exatamente "sua parte" de US$ 15.000, sabendo que está sendo gravado.

Como se descobriu, Bryan era um ladrão contumaz com vício em jogos de azar e antecedentes criminais. Isso era desconhecido na época. A versão de Occam para os acontecimentos seria algo como: um ladrão contumaz viu um amador embriagado deixar uma pilha enorme de fichas sem vigilância em uma situação caótica e roubou 3 fichas, imaginando que ninguém sentiria falta delas.

Se isso for verdade, a coincidência do roubo diminui consideravelmente. Ninguém está dizendo que Bryan roubou as fichas de forma completamente aleatória. O drama e o caos gerados pela mão criaram a oportunidade. Robbi estava vulnerável. Bryan, um ladrão contumaz, aproveitou a situação.

Por que Robbi não prestou queixa? Esse foi um ponto de discórdia por um bom tempo. Robbi mencionou não querer envolver a polícia. Concorde-se ou não, muitas pessoas desconfiam da polícia e do sistema de justiça criminal, evitando recorrer a eles sempre que possível. Independentemente da opinião sobre o movimento Black Lives Matter, por exemplo, muitas pessoas concordam com ele. Robbi afirmou ser uma dessas pessoas.

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; ">Registrar queixa também pode parecer apenas um incômodo inútil, improvável de produzir resultados que interessem a Robbi. Talvez ela prefira ir à praia.

Robbi afirma que Bryan lhe enviou uma mensagem dizendo ser réu primário, com família para sustentar, que cometeu um grande erro no calor do momento e que ela teve pena dele. Essa é a mensagem do "não faria isso". Será que "não faria isso" é apenas mais uma coincidência, como o prêmio do programa de jogos, ou Robbi escreveu a mensagem? É difícil dizer. Mesmo que ela tenha dito a Bryan o que escrever para que ela pudesse compartilhar nas redes sociais, isso não significa que eles eram parceiros infiéis. Pode ser que Robbi quisesse controlar as aparências enquanto estava sob intensa vigilância.

Em todo caso, a teoria da equipe de Garret era que Robbi não prestou queixa contra Bryan porque, se o fizesse, ele exporia sua traição às autoridades. Sua recusa em prestar queixa na época seria uma prova de sua culpa. Após enfrentar críticas por sua decisão e depois de descobrir que Bryan era um criminoso com antecedentes, Robbi de fato prestou queixa. E Bryan não expôs nenhum esquema de traição.

A contradição direta e objetiva dessa narrativa de trapaça fez com que muitos defensores das teorias de trapaça admitissem que estavam errados. Estou brincando! Claro que não. Eles simplesmente passaram de acreditar que as acusações foram omitidas para impedir que Bryan delatasse o jogo, para acreditar que os trapaceiros contrataram um assassino para matar Bryan ou o silenciaram por algum outro meio nefasto. Ou, simplesmente ignoraram o fato de que sua versão anterior foi refutada e se agarraram a outra desculpa esfarrapada. Segundo as últimas informações, Bryan fugiu para evitar acusações e ainda não foi capturado.

Bryan publicou e se comunicou sobre o caso e sempre insistiu que não fazia parte de um esquema de trapaça, embora tenha admitido o roubo das fichas.

Também estamos começando a nos deparar com o problema de todas as teorias da conspiração: é preciso criá-la e mantê-la. Como Robbi, uma jogadora rica de Los Angeles, conheceu Bryan, um funcionário de cassino que vivia em situação de pobreza? Como tudo isso foi arranjado? Bryan abordou um jogador aleatório e propôs trapaça? Robbi descobriu quem trabalhava no programa e propôs trapaça a um deles? Como eles sabiam que a outra pessoa concordaria, em vez de denunciá-los? Quando você junta toda a história, começando com o contato entre Bryan e Robbi e terminando com Bryan "pegando sua parte" de US$ 15.000 diretamente do prêmio dela diante das câmeras, mas abrindo mão dos US$ 250.000, a história fica estranha e improvável. Possível, mas improvável.

Autor: Rigondeaux

---

22 de agosto de 2024 - Pergunta do enigma

Um carcereiro malvado reúne dez prisioneiros de sua prisão. Ele explica a eles que, em 24 horas, os alinhará em ordem de altura, começando pelo mais alto à esquerda. Cada prisioneiro ficará de frente para a direita (podendo ver todos os prisioneiros mais baixos). Ele então colocará um chapéu preto ou branco em cada prisioneiro, tomando cuidado para que os prisioneiros não vejam a cor de seus próprios chapéus. Após essa etapa, cada prisioneiro poderá ver apenas os chapéus dos prisioneiros mais baixos.

Em seguida, começando pela esquerda, com o prisioneiro mais alto, ele perguntará a cada um a cor do seu chapéu. As respostas "preto" ou "branco" são as únicas formas de comunicação permitidas. Qualquer tosse, batida ou outra tentativa de comunicação resultará na morte imediata e dolorosa de todos os dez prisioneiros. Se 9 ou mais acertarem, todos serão libertados imediatamente. Caso contrário, se 8 ou menos acertarem, todos serão executados imediatamente.

Os prisioneiros têm então 24 horas para discutir uma estratégia. Existe uma maneira de garantir que todos sejam libertados. Qual deveria ser a estratégia deles?

Resposta do enigma de 22 de agosto de 2024

Resumindo, o prisioneiro mais alto que agir primeiro deve dizer uma cor de acordo com se o número de cartolas daquela cor específica é par ou ímpar. A partir daí, os outros prisioneiros poderão escolher a sua própria cor com base nessa declaração inicial, nas respostas subsequentes e nos cartolas que virem à sua frente.

Segue uma resposta mais detalhada. Instrua o primeiro prisioneiro a dizer "preto" se vir um número par de chapéus pretos e "branco" se vir um número ímpar. Ele terá apenas 50% de chance de acertar, mas não precisamos que ele acerte, pois todos os outros acertarão se seguirem o plano.

Em seguida, todos os demais devem usar a tabela a seguir, de acordo com:

1. 1. Se a primeira pessoa disse “preto” ou “branco”.
2. 2. Se a contagem de prisioneiros que dizem "preto", começando pelo segundo prisioneiro, é par ou ímpar.
3. 3. Se o número de chapéus pretos à sua frente é par ou ímpar.

Primeiro prisioneiro	“Preto”, declarou após o primeiro prisioneiro.	Chapéus pretos vistos	Meu chapéu
Branco	Chance	Chance	Preto
Branco	Chance	Até	Branco
Branco	Até	Chance	Branco
Branco	Até	Até	Preto
Preto	Chance	Chance	Branco
Preto	Chance	Até	Preto
Preto	Até	Chance	Preto
Preto	Até	Até	Branco

Lembre-se que zero é um número par (exceto na roleta).

Vejamos um exemplo. Suponha que os chapéus estejam dispostos, da esquerda para a direita, da seguinte forma:

WBWWBWBBBW

1. • O primeiro prisioneiro vê um número ímpar de chapéus pretos, então ele diz "branco".
2. • O segundo prisioneiro ouve “preto” zero vezes desde o primeiro prisioneiro, o que conta como um número par. Ele vê um número par de chapéus pretos à sua frente. Usando a regra Branco, Par, Par na tabela, ele diz corretamente “preto” para o seu próprio chapéu.
3. • O terceiro prisioneiro ouve “preto” uma vez desde o primeiro prisioneiro, o que conta como ímpar. Ele vê um número par de chapéus pretos à sua frente. Olhando para a linha Branco, Ímpar, Par na tabela, ele diz corretamente “branco” para o seu próprio chapéu.
4. • O quarto prisioneiro ouve “preto” uma vez desde o primeiro prisioneiro, o que conta como ímpar. Ele vê um número par de chapéus pretos à sua frente. Olhando para a linha Branco, Ímpar, Par na tabela, ele diz corretamente “branco” para o seu próprio chapéu.
5. • O quinto prisioneiro ouve “preto” uma vez desde o primeiro prisioneiro, o que conta como ímpar. Ele vê um número ímpar de chapéus pretos à sua frente. Olhando para a linha Branco, Ímpar, Ímpar na tabela, ele diz corretamente “preto” para o seu próprio chapéu.
6. • O sexto prisioneiro ouve “preto” duas vezes desde o primeiro prisioneiro, o que conta como um número par. Ele vê um número ímpar de chapéus pretos à sua frente. Olhando para a linha Branco, Par, Ímpar na tabela, ele diz corretamente “branco” para o seu próprio chapéu.
7. • O sétimo prisioneiro ouve “preto” duas vezes desde o primeiro prisioneiro, o que conta como um número par. Ele vê um número par de chapéus pretos à sua frente. Olhando para a linha Branco, Par, Par na tabela, ele diz corretamente “preto” para o seu próprio chapéu.
8. • O oitavo prisioneiro ouve “preto” três vezes desde o primeiro prisioneiro, o que conta como ímpar. Ele vê um número ímpar de chapéus pretos à sua frente. Olhando para a linha Branco, Ímpar, Ímpar na tabela, ele diz corretamente “preto” para o seu próprio chapéu.
9. • O 9º prisioneiro ouve “preto” quatro vezes desde o primeiro prisioneiro, o que conta como um número par. Ele vê um número par de chapéus pretos à sua frente. Olhando para a linha Branco, Par, Par na tabela, ele diz corretamente “preto” para o seu próprio chapéu.
10. • O décimo prisioneiro ouve “preto” cinco vezes desde o primeiro prisioneiro, o que conta como ímpar. Ele vê um número par de chapéus pretos à sua frente. Olhando para a linha Branco, Ímpar, Par na tabela, ele diz corretamente “branco” para o seu próprio chapéu.

29 de agosto de 2024 - Pergunta do enigma

De um lado de um rio estão três pessoas, dois macacos pequenos, um macaco grande e um barco que comporta uma ou duas pessoas. Somente as pessoas e o macaco grande podem remar. Se, em qualquer uma das margens, os macacos forem em maior número que as pessoas, atacarão os humanos. O macaco grande obedecerá às ordens das pessoas para remar e para quem remar. Como levar todos em segurança para o outro lado? Nadar e outras manobras não são permitidas.