Deixe-o andar - Perguntas frequentes

Apostar tudo em um par baixo (9 ou menos) é definitivamente uma má ideia. A vantagem da casa em um par baixo com três cartas é de 6,37%. Com quatro cartas, a vantagem da casa sobe para 45,83%. Portanto, não se deixe levar pela tentação de apostar tudo em pares baixos.

A estratégia em torneios de jogos de mesa é muito complexa. No entanto, resumidamente, eu recomendaria ganhar tempo nas primeiras mãos de cada rodada. Às vezes, seus oponentes se desgastarão rapidamente e você poderá avançar sem esforço. Quando restarem cerca de cinco mãos, você precisará fazer sua jogada contra os jogadores que estão muito à sua frente. Este é o momento de tentar a sorte para garantir a primeira posição ou arriscar tudo na tentativa. Também é uma boa ideia esperar para fazer apostas altas e agir DEPOIS de seus principais concorrentes.

Isso aumenta a vantagem da casa de 3,506% para 3,737%.

Se você pudesse ver as duas cartas comunitárias, sua vantagem seria de 42,06%. Infelizmente, não sei qual seria a vantagem de ter apenas uma carta, mas tenho certeza de que seria alta, especialmente se a segunda estivesse exposta.

Sim! No livro "Mastering the Game of Let It Ride " de Stanley Ko, há uma seção dedicada a esse tópico. Ko explica como as probabilidades mudam se você tiver uma sequência ou um flush de quatro cartas e puder ver cartas adicionais. Ele não menciona esses ajustes na fase de três cartas do jogo. Você pode encontrar esse livreto no Gambler's Book Club .

Existem 2 direções para completar uma sequência 2-3-4 (A-2-3-4-5, 2-3-4-5-6), mas 3 direções para completar uma sequência 3-4-5 (A-2-3-4-5, 2-3-4-5-6, 3-4-5-6-7).

Contanto que você não esteja espiando as cartas de nenhum outro jogador, não faz diferença. Divirta-se em Reno.

Você tem razão. Em termos do que esperar a curto prazo, você deve ignorar as mãos mais altas. Sei que jogadores de vídeo pôquer às vezes desconsideram o Royal Flush ao determinar suas expectativas de curto prazo. No entanto, como um purista da matemática, não consigo deixar de considerar todos os resultados possíveis, por mais improváveis que sejam.

Não. A menos que você consiga ver as cartas do outro jogador e usar essa informação corretamente na sua estratégia, o número de outras jogadas não faz diferença.

Boa pergunta. No Three Card Poker tradicional, a vantagem da casa no Pairplus é de 2,32% e no Ante & Play é de 3,37%. No entanto, o elemento de risco no Pairplus ainda é de 2,32%, enquanto no Ante & Play é de 2,01%. Acredito que, ao comparar um jogo com outro, o elemento de risco seja mais apropriado. Em outras palavras, comparar a perda esperada com o valor total apostado. Nesse caso, o Ante & Play tem o menor elemento de risco e, portanto, é a melhor opção. Assim, discordo do autor do artigo que você mencionou. De acordo com meu índice de vantagem da casa, o elemento de risco no Let it Ride é de 2,85%, maior do que o do Ante & Play.

Obrigado pelo elogio. Primeiro, você deve "deixar rolar" com 3-4-5 do mesmo naipe (três cartas consecutivas do mesmo naipe) e 7-10-J do mesmo naipe (três cartas para um straight flush com duas cartas altas e duas cartas sem naipe). Minha própria estratégia indica isso. Aqui está o efeito no seu retorno esperado para cada uma das outras mãos, medido em unidades. Por exemplo, se você apostar três unidades de $1, aumentar com AKQ de naipes diferentes lhe custaria 18,62 centavos.

AKQ inadequado: -0,186224
KQJ inadequado: -0,104592

Essa tabela de pagamentos tem uma vantagem da casa de 13,07%, a menor que já vi para Let it Ride. Mesmo assim, continua sendo uma aposta arriscada.

Para simplificar, vamos assumir que cada mão é distribuída de um baralho novo. A probabilidade de uma quadra é 13*48/combin(52,5) = 624/2598960. A probabilidade de exatamente 3 quadras em 40 é combin(40,3)*p ³ *(1-p) ³⁷ = 1 em 7378135, onde p = 624/2598960. Portanto, é mais como uma chance de 1 em 7 milhões.

Em "Dominando o Jogo de Let it Ride", Stanley Ko aborda esse tópico. Ko afirma que a maior vantagem em ver as cartas dos outros jogadores reside em ter uma mão limítrofe de 4 cartas para uma sequência externa, sem cartas altas ou JQKA. Ver uma única carta não deve encorajá-lo a "deixar rolar", mas ver uma carta que não lhe ajudará deve levá-lo a "deixar rolar". Ko não indica que isso possa resultar em uma vantagem da casa negativa, e duvido que isso reduza significativamente a vantagem da casa.

Com um par baixo, o valor esperado da sua aposta inicial é de -7,40%. Portanto, se a sua aposta original foi de $10, mantê-la com um par baixo lhe custará 74 centavos a mais.

A probabilidade de uma quadra em qualquer mão dada é 13*48/combin(52,5) = 0,0002401. Vamos supor que em duas horas você possa jogar 120 mãos. A probabilidade de exatamente duas quadras seria combin(120,2) × 0,0002401 ² × (1-0,0002401) ¹¹⁸ = 0,000400095 = 1 em 2499,41.

Funciona exatamente como um jogo de verdade. Os cassinos usam uma máquina de embaralhar, que, pelo que sei, é muito boa. Meu programa também embaralha o baralho após cada mão.

Vai ser difícil encontrar mesas de blackjack com aposta mínima de $5 na Strip em um fim de semana. Provavelmente você terá que se contentar com um cassino para apostadores mais baixos, como o Riviera, Sahara, Frontier ou Circus Circus. Será muito mais fácil no centro da cidade. O Let It Ride está desaparecendo aos poucos, mas se você o encontrar, a aposta mínima geralmente é de $5.

Consulte a tabela a seguir. Esta tabela também mostra a vantagem da casa considerada para fins de classificação de jogadores. Minha fonte é um executivo de um grande cassino da Strip aqui em Las Vegas, que deseja permanecer anônimo.

Se você retirar uma única carta do baralho aleatoriamente, as chances de sair "Let it Ride" não mudam. Isso seria verdade em qualquer jogo de cassino que eu conheça, onde as cartas são embaralhadas entre as mãos. Sem saber qual carta está faltando, os efeitos da remoção de cartas ruins e boas se anulam completamente. Portanto, reclamar não se justifica matematicamente. Mesmo que descobrissem que era uma carta alta que se perdeu, ainda assim foi um acidente. Poderia ter sido facilmente uma carta baixa. Se acontecesse comigo, eu deixaria passar. Acho que um pedido de desculpas seria apropriado, mas provavelmente eles não quiseram, para não te dar mais poder de barganha caso você fizesse um escândalo.

Para benefício de outros leitores, em Let it Ride, o jogador começa com três apostas e pode retirar duas delas se suas cartas não forem boas. Se o mínimo fosse de $10, ele começaria com $30 em apostas. Se o jogador tiver a possibilidade de um Royal Flush, a estratégia correta indica que ele deve sempre permanecer no jogo. Um Royal Flush paga 1000 para 1. Com um Royal Flush, o jogador ganharia 1000 para 1 em três apostas de $10, ou um total de $30.000 em apostas de $10. No entanto, o pagamento máximo agregado é de $25.000, portanto, o pagamento de 1000 para 1 é impossível de alcançar, a menos que o jogador se desvie da estratégia correta e não aumente a aposta na esperança de um Royal Flush.

Concordo plenamente com seu ponto de vista. Na minha opinião, é propaganda enganosa oferecer um prêmio impossível de se obter com a estratégia correta. Portanto, digo à Harrah's: "Que vergonha!". Eles têm condições de pagar um prêmio de US$ 25.000.

Aqui em Nevada, a regra de pagamento agregado deve estar claramente visível e não pode ser aplicada a ganhos inferiores a 50 para 1 (Estatuto Revisado de Nevada 5.190). Portanto, a menos que haja outro estatuto que eu desconheça, isso também seria legal aqui. No entanto, não tenho conhecimento de um jackpot tão "impossível" como esse por aqui. O pagamento máximo geralmente é de US$ 25.000, mas alguns cassinos mais sofisticados têm pagamentos máximos mais altos. Por exemplo, o Wynn tem um pagamento máximo de US$ 75.000. A aposta mínima lá geralmente é de US$ 5, então, contanto que você aposte US$ 8 ou menos, o ganho com um Royal Flush ficará abaixo de US$ 25.000. Com uma aposta paralela de US$ 1, o ganho seria exatamente de US$ 25.000, então eles teriam permissão para deduzir quaisquer ganhos de outros jogadores contra você. Meu conselho é nunca apostar tanto a ponto de a regra de pagamento agregado poder ser aplicada, por princípio.

Não é um mau resultado para uma aposta paralela. Mostro que a vantagem da casa é de 2,14%.

Perguntei a dois executivos de cassinos de Las Vegas sobre isso. O primeiro disse que a política deles para todos os jogos com apostas paralelas baseadas em jackpot é pagar primeiro as apostas principais (ou seja, não as apostas paralelas) com as odds integrais. O limite agregado se aplica apenas às apostas paralelas. Caso os ganhos das apostas paralelas excedam o máximo agregado, os vencedores são pagos proporcionalmente, de acordo com seus ganhos. Por exemplo, se o agregado for de US$ 50.000, o jogador 1 ganhou US$ 50.000, o jogador 2 ganhou US$ 10.000 e o jogador 3 ganhou US$ 100, então cada jogador receberia US$ 50.000/(US$ 50.000 + US$ 10.000 + US$ 100) = 83,19% do que receberia sem o limite. O segundo executivo de cassino, de outra empresa, disse a mesma coisa, exceto que eles pagam as apostas paralelas integralmente e as apostas principais são pagas proporcionalmente.

Vamos supor 60 mãos por hora e um total de quatro jogadores na mesa. Assim, em 90 minutos, seriam 1,5 × 60 × 4 = 360 mãos. A probabilidade de um straight flush é 4 × 9 / combin (52, 5) = 36 / 2.598.960 = 0,000013852. A probabilidade de exatamente dois straight flushes em 360 mãos é combin(360, 2) * 0,000013852 = ² × (1 - 0,000013852) = ³⁵⁸ = 1 em 81.055. Coisas mais estranhas já aconteceram.

De acordo com o livro "Beyond Counting" (Anexo CAA) de James Grosjean, se você puder ver as cartas de todos os jogadores em um jogo de 7 jogadores e usar essa informação da melhor forma possível, a vantagem da casa diminui, mas não mais do que os 3,51% atuais. Como mencionei na minha página "Let It Ride" , eu analisaria a mesa para identificar as cartas necessárias nas duas jogadas limítrofes: quatro cartas para uma sequência externa sem cartas altas e quatro cartas para uma sequência interna com quatro cartas altas. Isso seria de ajuda muito marginal.